---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/22508"
karar: "2011/1425"
tarih: 2011-02-01
bedestenId: "961830900"
alan: hukuk
konu: "Süresinde ihtar veya dava bulunmadığında sonraki dönem için kira tespiti talebi"
ozet: >-
  Davacı, kira parasının 15.9.2009 gününden başlayarak aylık 2000 TL olarak tespitini istemiştir.
  Mahkeme, eski eşle yapılan sözleşmenin sona ermesiyle artış şartının geçerliliğini yitirdiği ve istenen dönem için dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.
  Yargıtay, artış şartı ile süresinde ihtar veya dava bulunmadığından istenen dönem için kira tespiti yapılamayacağını, ancak temyiz incelemesi sırasında yeni dönem başladığı için davacıya sonraki dönem için tespit isteyip istemediğinin sorulması gerektiğini belirtmiştir.
  Bu husus araştırılmadan davanın reddedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, kira tespiti, ihtar, artış şartı, kira dönemi]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:c4ca7c1c1df0869db35c52728fb4cad3f640d21f268aff0074f7c2ae3c39a8b0
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 4359e87ed856ece8d6f5c08178f47bbc4e7341eac39b8ef7fe2612d99f122a96); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-21
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/22508 E. , 2011/1425 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 15.9.2009 gününden başlayarak aylık, 2000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 15.9.2009 tarihinden itibaren aylık kiranın 2000 TL. olarak tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, kira sözleşmesi davalının eski eşi ile yapılmış olup, boşanmadan sonra da davalının taşınmazda oturmaya ve kira paralarını ödemeye devam ettiği, taraflar arasında yeni bir kira akdinin yapılmadığı, ilk sözleşme son bulduğu için bu sözleşmedeki artış şartının da geçerliliğini yitirdiği , bu nedenle de tespiti istenen dönem için dava şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir. Kira parasının arttırılması ile ilgili olarak gönderilen ihtarname veya aynı amaç için açılan davanın dilekçesinin tebliğ tarihi, tesbit edilecek kira parasının geçerli olacağı dönemin belirlenmesi açısından önemlidir.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde artış şartı bulunmamaktadır. Süresinde gönderilmiş ihtarname veya açılmış dava da bulunmadığına göre 15.9.2009 günü başlayan dönem için ( Mahkemece de kabul edildiği gibi ) kira parasının tespitine karar verilemez.

Ancak temyiz incelemesi sırasında yeni dönemin ( 15.9.2010 ) başladığı da göz önünde bulundurularak, mahkemece bir sonraki dönem için ( 2010 ) kira parasının tespitini isteyip istemediği hususunun davacı taraftan sorularak istemesi halinde bir sonraki dönem için kira parasının tespitine karar verilmesi mümkündür.

Öyle ise mahkemece, davacı taraftan bir sonraki dönem çin kira tespitinin istenilmesi durumunda bir sonraki dönem için kira tespiti yapılması, istenmemesi durumunda ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken,eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.