---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/19334"
karar: "2010/21823"
tarih: 2010-12-28
bedestenId: "981422000"
alan: hukuk
konu: "Kira tespiti hükmündeki çelişkinin ve tutarın düzeltilmesi"
ozet: >-
  Mahkeme, kira bedelini 3.000 TL olarak tespit ederken aynı hükümde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, çelişkili ret fıkrasını çıkarıp kira bedelini davalının kabul ettiği brüt 3.250 TL olarak düzelterek hükmü onamıştır.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, hüküm çelişkisi, düzelterek onama]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:aeb823bb5b953063a64645534fd3c1e57a85f1bbee5bdb233f701bd338053f99
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 b0ea9b638e354d7f40bd7501e089c28dc78d7c52a0d30561e23150f38bd45ff5); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/19334 E. , 2010/21823 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 1.10.2007 gününden başlayarak aylık 5.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu mecurun yeniden kiraya verilmesi halinde aylık 3.600 TL kira getirebileceği belirtilmesine rağmen, mahkemece; hükmün 1. fıkrasında aylık 3.000 TL kira parasının tesbitine karar verilmesinden sonra 2. fıkrasında " davalının 2.600 TL net (brüt 3.250 TL) ödediğinden bahisle davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine" karar verilmesi suretiyle hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasında yazılı bulunan cümlenin silinerek ve ayrıca hükmün 1. fıkrasında yazılı bulunan "aylık 3.000 TL" rakamının silinerek, yerine davalının ödemeyi kabul ettiği "brüt 3.250 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.