---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/17924"
karar: "2010/18141"
tarih: 2010-11-04
bedestenId: "967625900"
alan: hukuk
konu: "Feragatle reddedilen kira tespitinde nispi vekâlet ücreti"
ozet: >-
  Kira tespiti davası feragat nedeniyle reddedilmiş, davalı lehine maktu vekâlet ücreti verilmiştir. Feragat delillerin toplanmasından sonra gerçekleştiğinden reddedilen yıllık kira farkına göre nispi vekâlet ücreti belirlenmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
maddeler: [1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, feragat, vekâlet ücreti, bozma]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:9063b295e8c25f98bf6dc4288256da886feef56567a828daf863ce0ded365adb
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 4e7abccde7a51b12d0809fec6f90205c9b0686e33b7024de803e8afbc4698439); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/17924 E. , 2010/18141 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 30.11.2006 gününden başlayarak yıllık 75.000 Euro (KDV hariç) olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, 30.11.2006 tarihinde başlayan dönemin yıllık kira parasının KDV hariç 75.000 Euro olarak tespiti talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, 21.10.2010 tarihli celsede davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, feragat talebi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve davalı lehine maktu 500 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. mad. göre; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması feragat, kabul ve sulh nedenleriyle, delilerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur".

Tarifenin 9. mad. ise "Tahliye davalarında 1 yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur" denilmektedir.

Davada, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereği yerine getirildikten sonra feragat gerçekleştiğinden, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince Tarifenin 6. mad. göre; red edilen yıllık kira tespit değer farkı hesap edilecek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.