---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/17328"
karar: "2010/19120"
tarih: 2010-11-25
bedestenId: "970441800"
alan: hukuk
konu: "Fazla vekâlet ücretinin hükümden düzeltilmesi"
ozet: >-
  Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul etmiş, davalı lehine fazla vekâlet ücretine hükmetmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, ücret tutarını 2.282 TL yerine 766 TL olarak düzelterek hükmü onamıştır.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, düzelterek onama]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:d935c74e04ca1e4b2104c49c715d1217ed91097ad3e65350af335571068c47d9
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 ce7a8ac8224a9762943e1301412ba37ca9c14810c513afabd2e20b375d28dc15); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/17328 E. , 2010/19120 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 1/3 hisse için aylık 1.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı payının 1.9.2009 tarihinden itibaren 471.75 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili için fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 2. paragrafında yer ... "2.282 TL" rakamı silinerek yerine "766 TL" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.