---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/13791"
karar: "2010/16167"
tarih: 2010-10-11
bedestenId: "973783000"
alan: hukuk
konu: "Kira tespitinde davalı lehine vekalet ücreti ve gider hesabı"
ozet: >-
  Kira tespiti davası kısmen kabul edilmiştir. Yargıtay, reddedilen tutar üzerinden davalı lehine vekalet ücreti verilmemesini ve önceki dönem kirası araştırılmadan kabul ret oranı ile giderlerin belirlenmesini yanlış bularak hükmü bozmuştur.
maddeler: [1086/428]
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, yargılama gideri]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:544760e70815f5dd3d93ae791c249f1c5c153a29edb7b7e8859bc36bfd32e30f
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 72dcfe935c771ecfed129aed37d9abe39417d6f4de16d1740600abbadbbc9906); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/13791 E. , 2010/16167 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2009 gününden başlayarak yıllık 100800 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dava dilekçesinde, 01.03.2009 gününde başlayan dönemin yıllık kira parasının tespiti istenilmiş, mahkemece hak ve nesafet uygulaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazlarının redddi gerekmiştir.

Ancak, davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olup, reddedilen dava miktarı üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasa hükümlerine uygun değildir.

Ayrıca; davada 01.03.2009 gününde başlayan dönemin kira bedelinin tespiti istenilmiş olup, bir önceki dönem ödenmekte olan yıllık kira parası esas alınarak kabul ve ret oranının belirlenip, buna göre vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, bu husus araştırılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.