---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "3. Hukuk Dairesi"
esas: "2010/13008"
karar: "2010/14985"
tarih: 2010-09-23
bedestenId: "967182000"
alan: hukuk
konu: "Davalı lehine eksik vekâlet ücretinin düzeltilmesi"
ozet: >-
  Kira tespiti davasındaki ret hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı lehine vekâlet ücreti eksik bulunduğundan tutar 17.281,18 TL'den 19.000 TL'ye düzeltilmiş ve hüküm onanmıştır.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, vekâlet ücreti, düzelterek onama]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:c072e7cb18309eb72d50843d062e769e4b91cecd650f1f7863f1ab9b8537657a
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 fbac62c56474efca700e6faf995aa5252a2639f5db9f119a49bea54efa036bf9); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
3. Hukuk Dairesi 2010/13008 E. , 2010/14985 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 1.8.2008 gününden başlayarak aylık 25.500 USD olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bozmaya uygun karar verilmiş olmasına göre , sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı taraf lehine eksik avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan "17.281,18 TL" rakamının karar metninden çıkartılıp yerine takdiren "19.000 TL" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.