---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "22. Hukuk Dairesi"
esas: "2013/3018"
karar: "2014/1364"
tarih: 2014-02-04
bedestenId: "107779500"
alan: hukuk
konu: "İkinci kez ıslahın geçersizliği ve talebin dönüştürülmesi"
ozet: >-
  Askerlik dönüşü işe alınmadığını ileri süren işçinin İş Kanunu'nun 31. maddesine dayalı üç aylık ücret tutarındaki tazminat talebi mahkemece kabul edilmiştir. Yargıtay, davacının yargılama sırasında talebini işe iade olarak düzelttiğini, sonra ikinci bir dilekçeyle tazminat talebini artırdığını belirlemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aynı davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurulabileceğinden ikinci ıslahı geçersiz saymıştır. Davanın ıslahla işe iade davasına dönüştürüldüğü gözetilmeden tazminat talebinin kabul edilmesini bozma nedeni yapmıştır.
maddeler: [4857/31, 6100/176]
etiketler: [iş hukuku, askerlik ve kanuni ödev, askerlik dönüşü işe alma, işe başlatmama tazminatı, işe iade]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:dc3aa413b88dd8328a711c1b348e510de1273595d9f95992fc509d91b52af372
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 0f24b571ce2c2ef414fea1e9d0ea04c8ab63963c68440506327bbb7d7a487642); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-22
---
22. Hukuk Dairesi 2013/3018 E. , 2014/1364 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 8. İş Mahkemesi

TARİHİ : 12/10/2012

NUMARASI : 2010/796-2012/575

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 02.02.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, askerlik görevi nedeniyle 31.08.2008 tarihinde işten ayrıldığını, askerlik dönüşü 03.03.2007 tarihinde yeniden işe başlamak hususunda işverene başvuruda bulunmasına rağmen işe alınmadığını ileri sürerek, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca üç aylık ücret tutarındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının askerlik sonrasında işe başlamak hususunda başvuruda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, askerlik nedeni ile işten ayrılan davacının süresi içerisinde başvuruda bulunmasına rağmen işe başlatılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında, dava konusu talebin ıslah yolu ile birden fazla değiştirilip değiştirilmeyeceği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Islah, taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini, bir defaya mahsus olmak üzere kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan ve karşı tarafın onayını gerektirmeyen bir yoldur.

Davacı dava dilekçesinde, askerlik sonrasında 03.03.2007 tarihinde yeniden işe başlamak hususunda işverene başvuruda bulunmasına rağmen işe alınmadığını ileri sürerek, 4857 sayılı İş Kanunun 31. maddesi uyarınca üç aylık ücret tutarındaki tazminatın hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davacı vekili 23.03.2011 tarihli duruşmada, dava dilekçesinde belirttikleri talebin maddi hataya dayalı olduğunu, gerçekte davacının işe iadesine talep ettiklerini beyan etmiş ve bu beyanını imzası ile tasdiklemiştir

Davacı taraf bu kez 30.03.2013 tarihli dilekçesi ile 4857 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca üç aylık ücret tutarındaki tazminat talebini 6.676.59 TL olarak artırıldığını belirtmiş ve bu talep harçlandırmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176/2. maddesi uyarınca aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceğinden, ikinci defa yapılan ıslahın geçersizdir. Açılan davanın ıslah edilerek işe iade davasına dönüştürüldüğü gözetilmeden, 30.03.2013 tarihli ikinci ıslaha değer verilerek üç aylık alacak talebinin kabulü hatalıdır.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.