---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "20. Ceza Dairesi"
esas: "2019/6673"
karar: "2020/3102"
tarih: 2020-06-22
bedestenId: "587766200"
alan: ceza
konu: "Uyuşturucu ticareti ile kişisel kullanım için bulundurma ayrımı"
ozet: >-
  Sanık, aracında esrar, eroin ve tabletler bulunması üzerine uyuşturucu ticareti suçundan yargılanmış; ilk derece mahkemesi eylemi kişisel kullanım için bulundurma saymıştır. Yargıtay, ihbar içeriğini, uyuşturucuların tür ve miktarını, ele geçiriliş biçimini ve telefondaki mesajları birlikte değerlendirerek maddelerin kullanma amacı dışında bulundurulduğunun gözetilmesi gerektiğini belirtti. Suç niteliğinin hatalı belirlenmesi ve diğer yasal nedenlerle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
maddeler: []
etiketler: [ceza hukuku, uyuşturucu madde ticareti, kişisel kullanım, telefon mesajları, suç niteliği, uyuşturucu suçları]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:1c2f45687a97c36af27b7b29a354e3cfa16db8997ea3639061ec66623682550a
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 7d2922b4920bf5f9f38b37aea352d80676847ae2d50884e098601f1aa2623ef4); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-25
---
20. Ceza Dairesi 2019/6673 E. , 2020/3102 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : MERSİN 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet (değişen suç niteliğine göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan)

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Gerekçeli kararın başlığında, suç tarihinin "29/01/2015" yerine, "29/09/2014" olarak gösterilmesi,

2)Oluşa ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde alınan telefon ihbarında, "...isimli şahsın ... plaka sayılı yeşil renkli Tofaş marka araç ile Erdemli ilçesinden Mersin iline uyuşturucu madde almaya gittiği, aynı gün dönüş yaparak Erdemli ilçesinde satacağı" bilgisinin alınması üzerine, aynı gün söz konusu araç, Erdemli ilçesinde durdurularak yapılan aramada, siyah poşet içinde 150,9 gram esrar, sigara paketi içinde 0,2 gram eroin, şeffaf poşet içinde 2 adet suboxone tablet, açık paket içinde eroin sulandırmada kullanılan limon tuzu, bir adet limon ve rulo halinde alüminyum folyo ele geçirildiği; aracın durdurulması sırasında kaçmaya çalışan sanığın, aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, "ele geçen maddeleri kullanmak için bulundurduğunu" beyan ettiği olayda; uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, madde miktarı ve çeşitliliği ile sanığa ait telefon inceleme tutanağındaki mesaj içerikleri birlikte dikkate alındığında, sanığın kullanma amacı dışında uyuşturucu madde bulundurduğu gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu yerine, suç niteliğinde hataya düşülerek, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

3) Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA; CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.