---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "2. Hukuk Dairesi"
esas: "2025/3076"
karar: "2026/3486"
tarih: 2026-04-01
bedestenId: "1209332100"
alan: hukuk
konu: "Katılma alacağı davasının belirsiz alacak davası sayılması"
ozet: >-
  Katılma alacağı davasında Bölge Adliye Mahkemesi, davayı kısmi dava kabul ederek fazlaya ilişkin talebin reddi ibaresini hükümden çıkarmıştır. Yargıtay, dava dilekçesinde gerçek değere göre artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu ve kısmi dava olarak nitelendirilmesinin yanlış olduğunu belirtmiş; yeniden yargılama gerekmediği için kararı gerekçesini düzelterek onamıştır.
maddeler: []
etiketler: [aile hukuku, mal rejimi, katılma alacağı, belirsiz alacak davası, düzelterek onama]
sonuc: "düzelterek onama"
metinHash: sha256:4dce927f00597eb48868976989af6abead6d5e2f371b65a9814af41801bbdfa1
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri c46099acc3ab00dce2f36e4c99e283db0713d71e858e782dd68625be726b78a4); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-25
---
2. Hukuk Dairesi 2025/3076 E. , 2026/3486 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/937 E., 2025/139 K.

DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/494 E., 2024/194 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı vekili tarafından davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacı-davalı erkek tarafından açılan katılma alacağı davasında davanın kabulüne ilişkin kararın istinafı sonrasında Bölge Adliye Mahkemesince "...Somut olayda dava değeri 375.000 TL olup, kısmi dava olarak açılan davada 2. kez ıslah yapılması mümkün değil ise de, HMK 109. maddenin davacıya sunduğu hukuki imkan gözetilerek davacı aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde "fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı bu husustaki istinaf talebinde haklı olup, davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne, "fazlaya ilişkin talebin reddine" ibaresinin hükümden ve gerekçeden çıkarılması gerekmiştir." gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bu yönden düzeltilmesine, davalı-davacı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, davacı-davalı erkek vekilinin dava dilekçesinde; bilirkişi tarafından belirlenecek gerçek değere göre artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mal rejiminin tasfiyesi talep edildiğinden dava belirsiz alacak davası niteliğindedir. Dava, katılma alacağı isteğine ilişkin olup belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan davanın kısmi dava olarak nitelendirilerek karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereğidir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle

1.Davalı-davacı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davalı-davacı kadın vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile sonucu itibarıyla doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.