---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "2. Hukuk Dairesi"
esas: "2017/217"
karar: "2018/12153"
tarih: 2018-10-31
bedestenId: "469550200"
alan: hukuk
konu: "Ziynet talebi boşanmanın ferisi değildir; mal rejimi boşanma kesinleşince incelenir"
ozet: >-
  Kadın boşanmayla birlikte ziynet eşyalarının iadesi ve katılma alacağı da istemiş; ilk derece mahkemesi boşanma davasını reddedince bu talepleri de feri oldukları gerekçesiyle reddetmiştir. Daire, ziynet alacağının boşanmadan bağımsız olduğunu ve adli yardım kararı nedeniyle esasının incelenmesi gerektiğini belirtti. Katılma alacağı için ise boşanma hükmü kesinleşmeden mal rejimi sona ermeyeceğinden talep ayrılmalı, boşanma sonucunun kesinleşmesi beklenip sonrasında karar verilmelidir. Hüküm bu iki bölüm yönünden bozuldu, diğer bölümler onandı.
maddeler: []
etiketler: [aile hukuku, mal rejimi, ziynet alacağı, boşanma, adli yardım]
sonuc: "kısmen bozma"
metinHash: sha256:706bd60b5ace3fd4c26a59c7c20b2afb8cf8fe94d893f0205e49f46f1e1f8425
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 822ded967db4fd22e4cc86d62470e829e75e320ef725b882f7c7148fd07c5218); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-25
---
2. Hukuk Dairesi 2017/217 E. , 2018/12153 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanmanın yanında ziynet alacağı talebinde de bulunmuştur. Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Ziynet alacağı talebi, boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayıp nispi harca tabi ise de, davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar verildiğine göre, ziynet alacağına ilişkin davada işin esasına girilmesi gerekirken ziynet alacağının boşanma davasının fer'isi niteliğinde olduğu boşanma davasının reddedilmesi nedeniyle ziynet alacağı talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Davacı kadın, katılma alacağının tahsilini de istemiştir. Yatırılan başvurma harcı, dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Mal rejiminin tasfiyesi davası nispi harca tabi ise de, mahkemece davacı kadının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Katılma alacağına ilişkin talebin, mal rejiminin sona ermesi halinde görüleceği, rejim sona ermedikçe bu talebin incelenmesinin ve tasfiyeye gidilmesinin mümkün olmadığı, taraflar arasında açılan boşanma davası sonucunda verilen hükmün henüz kesinleşmediği, mal rejiminin sona ermediği ve katılma alacağına ilişkin talebin boşanma kararı kesinleşmeden inceleme olanağı olmadığı hususları göz önüne alınarak, katılma alacağına ilişkin talebin tefrik edilip, boşanma davasının neticesinin beklenmesi ve hasıl olacak sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken katılma alacağının boşanma davasının fer'isi niteliğinde olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.10.2018 (Çrş.)