---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "2. Ceza Dairesi"
esas: "2023/29674"
karar: "2024/10785"
tarih: 2024-07-03
bedestenId: "1105602300"
alan: ceza
konu: "Kanun yararına bozma incelemesinde saptanan zamanaşımı için Bakanlığın görüşünün istenmesi"
ozet: >-
  Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet kararına karşı Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmemesi gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulunmuştur. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde denetim süresinde duran zamanaşımının yeniden işlemeye başladığı tarihi belirleyerek yaptığı incelemede, 5237 sayılı Kanun'un 66. ve 67. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımı sürelerinin geçmesine rağmen yargılamaya devam olunarak mahkûmiyet kararı verildiğini tespit etmiştir. Bu husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Başsavcılığa tevdiine karar vermiştir.
maddeler: [5237/50, 5271/231, 5237/66, 5237/67]
etiketler: [ceza yargılaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kanun yararına bozma, dava zamanaşımı, suça sürüklenen çocuk]
metinHash: sha256:73cd94d1accb48a27c01afb275c26656711a0b14df8f918fb87860c250f3e527
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 3631dc792bc2658dee5702679a876ab768864ba5ac3cb6faebf8a3f4bf95e978); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-22
---
2. Ceza Dairesi 2023/29674 E. , 2024/10785 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/686 E., 2022/514 K.

SUÇ : Hırsızlık

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2023 tarihli ve KYB-2023/117256 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer alan, "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının anılan Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.09.2017 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 23.08.2019 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e ve 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, 22.04.2012 olan suç tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması ve aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının sorgu tarihi olan 30.04.2013 ile karar tarihi arasında geçmiş bulunmasına rağmen yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verildiği tespit edilmiştir.

2. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.