---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "2. Ceza Dairesi"
esas: "2021/19010"
karar: "2021/21490"
tarih: 2021-12-15
bedestenId: "740615300"
alan: ceza
konu: "Tutuklu sanığa yapılan usulsüz tebliğ, eski hale getirme ve zamanaşımıyla düşme"
ozet: >-
  Hırsızlık suçundan yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmü sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş, sanık 02.06.2021 tarihli dilekçesiyle eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunmuştur. Daire, eski hale getirme istemi hakkında karar yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca kendisine ait olduğunu, sanığın tebliğ aşamasında askeri cezaevinde tutuklu bulunduğu anlaşıldığından tebligatın usulsüz olduğunu kabul ederek istemi kabul etmiş ve temyizi süresinde saymıştır. Esasa ilişkin incelemede, 765 sayılı Kanun'daki 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının daha lehe olduğunu ve suç tarihi olan 26.12.2001 gününden inceleme tarihine kadar dolduğunu saptamıştır. Hüküm bozulmuş ve 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle kamu davası CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
maddeler: [5271/42, 7201/35, 765/491, 765/102, 765/104, 5237/7, 1412/322, 5271/223]
etiketler: [usul, tebligat, eski hâle getirme, dava zamanaşımı, düşme]
metinHash: sha256:18a5ea357839f39a13a77a45d86051118652bad719ebf03dcdaf4b4603ee4ede
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri b0c7e903e65f5c15a996e695a9ab383e4130c7a3ba9f18d7f7d3f8ba5b72a575); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-22
---
2. Ceza Dairesi 2021/19010 E. , 2021/21490 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 02.06.2021 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olması nedeniyle talebin Dairemizce incelenmek üzere dosyanın gönderildiği anlaşılmakla; dosya kapsamında yokluğunda verilen hüküm, sanığa Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, ancak Milli Savunma Bakanlığı 7. Kolordu Komutanlığının 21 Mart tarihli yazısına göre sanığın tebliğ aşamasında 7. Kolordu Komutanlığı (Kapatılan) 2. sınıf askeri cezaevinde tutuklu olduğunu belirtmesi karşısında, sanığa yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğu ve bu nedenlerle gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında sanığın eski hale getirme talebinin kabulüyle öğrenme üzerine sunduğu temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın olay tarihinde gündüz vakti birden fazla kişi ile birlikte müştekinin iş yerinden alüminyum boru çalması şeklindeki eyleminin 765 sayılı Kanun'un 491/4-son, 522/1, 80 maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 142/1 -b, 116/2, 119/1 -c, 151/1 maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı Kanun'un 491/4-son, 522/1, 80 maddelerinde öngörülen hırsızlık için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre belirlenen zamanaşımından daha lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı Kanun'un 491/4-son, 522/1, 80 maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26.12.2001 gününden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ile bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkeye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.