---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "2. Ceza Dairesi"
esas: "2013/23474"
karar: "2014/2417"
tarih: 2014-02-03
bedestenId: "191315200"
alan: ceza
konu: "Hırsızlık dosyasında duran dava zamanaşımının yeniden işlemesi"
ozet: >-
  Hırsızlıktan hüküm kurulup hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı çocuk dosyasında, denetim süresinde işlenen yeni suçtan verilen mahkûmiyet kesinleşmiştir. Daire, duran dava zamanaşımının yeni suçun işlendiği tarihte yeniden başladığını ve lehe kanun karşılaştırmasıyla altı yıllık zamanaşımının dolduğunu belirleyerek hükmü bozmuş, yeniden yargılama gerekmeksizin kamu davasını düşürmüştür.
maddeler: [5271/231, 5237/66, 5237/67, 765/102]
etiketler: [ceza yargılaması, hırsızlık, çocuk sanık, dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması]
sonuc: "bozma ve düşme"
metinHash: sha256:4a553f01e33ae421f7f825c5aa91d5b4b85da2b2243c59352972c03bb84ad2a9
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 180a4be39a20c89c416ad5fa67eba2c7b35391040c49863bdac5fb8c4e914a4e); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-27
---
2. Ceza Dairesi 2013/23474 E. , 2014/2417 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinin, 25.05.2005 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

20/11/2008 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 28/11/2008 tarihinde kesinleşmesinden sonra 31/10/2009 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4,104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 141/1,66/1-e,66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça

sürüklenen çocuk yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık genel dava zamanaşımının (11 ay 3 günlük durma süresi de çıkartılarak) suçun işlendiği 25/05/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.