---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "19. Hukuk Dairesi"
esas: "2009/2694"
karar: "2010/552"
tarih: 2010-01-26
bedestenId: "809648200"
alan: hukuk
konu: "İflasın ertelenmesinin itirazın iptali davasına etkisi"
ozet: >-
  Ticari satış faturalarından doğan alacak için açılan itirazın iptali davası, davalı şirket
  hakkında iflasın ertelenmesi kararı bulunduğu ve takibin sürdürülemeyeceği gerekçesiyle
  reddedilmiştir. Yargıtay, iflasın ertelenmesinin dava açılmasını veya davanın görülmesini
  engellemediğini, ancak erteleme süresince ilamlı takibin yapılamayacağını belirtmiştir. Davanın
  esasının incelenmesi gerekirken reddedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
maddeler: [2004/179]
etiketler: ["ticaret hukuku", "iflasın ertelenmesi", "itirazın iptali", "icra takibi", "ticari satış"]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:14bbeca121068bbdd84ba5ade290c6d06fa93f7808952bf93146cbf94b15e673
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 83c5da304aeb9bc7ddf87b3d04ac36ceb110c8dc778aec8fb4a14d5521a503c7); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-27
---
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2694 E. , 2010/552 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiş, son duruşmadaki imzalı beyanında müvekkili şirketin 138.452.00 Euro borcu olduğunu kabul etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde her ne kadar davacı tarafın davalıdan 138.452.00 Euro alacağı olduğu sabit ise de, davalı şirket ile ilgili olarak Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada iflasın ertelenmesi yönünde alınan karar uyarınca borçlu davalı aleyhine takibin devamını sağlayacak nitelikte karar verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İİK.nun 179/b maddesinde iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine takip yapılamayacağı belirtilmekte olup, anılan yasa hükmü ile dava açılması yasaklanmadığı için dava açılabilir. Ancak iflasın ertelenmesi süresi içinde açılan veya daha önceden açılmış bir davada elde edilen karar ile borçluya karşı ilamlı icra takibi yapılamaz.

Somut olayda, borçlu hakkında iflasın ertelenmesi davası açılıp, erteleme kararı verildiği anlaşılmaktadır.

İflasın ertelenmesi davası açılması ve iflasın ertelenmesi kararı verilmesi borçlu hakkında itirazın iptali davası açılmasına veya açılan davanın yürütülmesine engel teşkil etmeyeceğinden mahkemece işin esası incelenip davanın esastan sonuçlandırılması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.