---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "17. Ceza Dairesi"
esas: "2016/14702"
karar: "2017/9657"
tarih: 2017-09-12
bedestenId: "367463000"
alan: ceza
konu: "Karşılıksız yararlanmada zararın belirlenmesi ve etkin pişmanlık bildirimi"
ozet: >-
  Sanık hakkında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından beraat hükümleri kurulmuştur. Daire, mühürleme tutanağını özel hukuk şirketinin düzenlediği mühür bozma suçuna ilişkin beraati onamış; karşılıksız yararlanma yönünden ise tüketim ve zararın teknik incelemeyle belirlenmesi, sanığa vergili ve cezasız zarar tutarını dava açılmadan giderme imkânının bildirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu eksiklik nedeniyle karşılıksız yararlanma hükmü bozulmuştur.
maddeler: [5237/163, 5237/168, 5271/174, 5271/223]
etiketler: [ceza hukuku, karşılıksız yararlanma, mühür bozma, etkin pişmanlık]
sonuc: kısmen onama, kısmen bozma
metinHash: sha256:8d73df67bb5afb754f31a8682b777711280bdad21281d32ec43e1f179c2cd126
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 046dd4ed76ed717084b257871ce573144fe72ec36e0d967d557ad274f14ac0d8); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-27
---
17. Ceza Dairesi 2016/14702 E. , 2017/9657 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

HÜKÜM : Atılı suçlardan beraatine

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mühür Bozma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/03/2016 gün, 2015/1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin, mühürleme tarihinden önce özelleştirildiği, bu nedenle özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkının bulunmaması nedeniyle,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Karşılıksız yararlanma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

TCK 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçları hakkında denetim ve işlem yapan elektrik, su, doğalgaz idarelerinde çalışan kamu görevlileri, görevleri sırasında, karşılıksız yararlanma olarak nitelenebilecek usulsüz bir kullanımı tesbit ettiklerinde bir yandan elektrik, su, doğalgazın sayaçtan geçirilip geçirilmediği, kısmen veya tamamen geçirilmiyorsa tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek hangi yöntemlerin, bu amaçla hangi cihaz ve malzemelerin kullanıldığı, bu tesbitlerin ne tür incelemelere dayandığı vb. tüm ayrıntıları içeren bir suç tutanağının düzenlenmesi, bir yandan da CMK 158. maddesi gereğince hemen en yakın adli kolluk birimine veya Cumhuriyet Başsavcılığı'na durumun bildirilmesi ve adli kolluk görevlilerinin de olay yerine hemen intikali ile CMK 160, 161 maddeleri gereği Cumhuriyet Savcısı'nın emirleri çerçevesinde suçun sübut ve niteliğine yönelik delil toplama görevini yapmalıdır.

Şüphelinin işyeri, konut veya arazideki elektrik, su, doğalgaz kullanımını gerektiren tüketim ihtiyacının ve kurulu gücün varsa tüketim föyleri de getirtilmek suretiyle tesbiti ile teknik açıdan bu tüketim ihtiyacı ve kurulu gücün gereği kullanım miktarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi, bu miktarın sayaçtan geçirilerek kullanım halinde sayaç üzerindeki endeks ile de kıyaslanarak karşılıksız yararlanma suçunun kabulünü gerektirecek önemli bir farkın olup olmadığının, uğranılan vergili ve cezasız zarar miktarının tesbiti amacıyla keşif yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığı'nca CMK 83, 162 maddelerine istinaden Sulh Ceza Hakimliği'nden talepte bulunulması, dosya içeriğindeki delillere göre karşılıksız yararlanma suçunun oluştuğu kanatine varıldığı takdirde şüphelinin TCK'nın 168/5. fıkrasında düzenlenen yasal imkandan faydalanabilmesi, bu hususun bir dava şartı olduğu ve CMK'nın 174, 223/8. maddeleri gereğince işlem ifasına da yol açabileceği değerlendirilerek şüpheliye belirlenen vergili ve cezasız zarar miktarını kamu davası açılmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde hakkında dava açılmayacağı da hatırlatılarak usulünce bildirilip, makul bir süre tanınması, soruşturma aşamasında zararın tamamen tazmini halinde KYOK verilmesi, tamamen tazmin edilmemesi halinde dava açılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.