---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "13. Hukuk Dairesi"
esas: "2009/2109"
karar: "2009/9760"
tarih: 2009-07-10
bedestenId: "833586500"
alan: hukuk
konu: "Kira uyarlamasında sözleşme iptali davasının beklenmesi"
ozet: >-
  Kiraya verenler kira bedelinin uyarlanmasını istemiş, mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, sonraki kira sözleşmesinin iptali davasının sonucunun uyuşmazlığı etkileyeceğini belirterek bu dava beklenmeden hüküm kurulmasını eksik inceleme saymış ve kararı bozmuştur.
maddeler: []
etiketler: [kira hukuku, usul, bekletici mesele, kira uyarlaması]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:464686771ef292e3663aa976d0e6713a995ef33bde4704deffa1bf70ca4f9739
kaynakNotu: "Metin hasanimer/kira-hukuku-skill paketinden alındı (kayıt text_sha256 783dc8e64affdb90a82a0c4b4923d0e1266a5efad3963a50fc8ca77db6669e9b); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-09-22
yayin: 2026-09-21
---
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/2109 E. , 2009/9760 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri ile davalı şirket arasında imzalanan 1.7.2001 tarihli kira sözleşmesi gereğince iki adet dükkanın davalı tarafından kiralandığını, aylık net 3.000,00 YTL olan kira bedelinin her yıl tefe oranına göre artırılacağının kararlaştırıldığını, ne var ki davalının 2004 yılı için ödemek istediği 5.000,00 YTL kira bedelinin, rayiç bedellerin altında kaldığını ileri sürerek, kira bedelinin 1.7.2004 tarihinden itibaren aylık net 11.000,00 YTL olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı şirket, 1.7.2001 tarihli kira sözleşmesinden sonra davacıların murisi ile 6.4.2004 tarihli yeni bir sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme ile aylık kira bedelinin 6.000,00 YTL olarak belirlendiğini, bu durumda uyarlama talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 1.7.2004 tarihinden itibaren başlayan bir yıllık kira döneminde işyerinin aylık kira bedelinin, tefe artış oranına göre 7.636,10 YTL olarak tespitine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kiralayan tarafından açılan kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup davacılar, murisleri ile davalı şirket arasında imzalanan 1.7.2001 tarihli kira sözleşmesine dayanarak eldeki davayı açmışlardır. Davalı şirketin, davaya dayanak yapılan sözleşmeden sonra

2009/2109-9760

davacıların murisleri ile imzaladıklarını savunduğu 1.7.2004 tarihli sözleşmenin iptali için davacılar tarafından Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı anlaşılmakta olup, bu dava sonunda verilecek karar eldeki davayı etkileyeceğinden, sonucunun beklenilmesi zorunludur. O halde mahkemece değinilen bu yön gözetilerek adı geçen sözleşmenin iptaline ilişkin dava, “bekletici sorun” yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.