---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "12. Hukuk Dairesi"
esas: "2026/89"
karar: "2026/1659"
tarih: 2026-03-10
bedestenId: "1209202900"
alan: hukuk
konu: "Tebliğ tarihi yazılmayan satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü ve ihalenin feshi"
ozet: >-
  Borçlu, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ve tebliğ mazbatasında tebliğ tarihinin yer almadığını ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi şikâyetin reddi ile ihale bedelinin %1'i oranında para cezasına karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi para cezası yönünden kararı kaldırıp şikâyetin reddi ile ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmetmiştir. Yargıtay, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca tebliğ mazbatasının tebliğin ne zaman yapıldığını içermesi gerektiğini, tebliğ memurunca tarih yazılmadığından tebligatın usulsüz olduğunu ve İİK'nın 127. maddesi gereğince satış ilanının borçluya tebliğ edilmemesinin veya usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunarak karar bozulmuştur.
maddeler: [7201/23, 2004/127, 2004/364, 6100/373]
etiketler: [usul, tebligat, ihalenin feshi, satış ilanı, tebliğ mazbatası]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:145cefd1c9d242700834b4fe5ab3cdbe783271c9eb39d9f3228a5f8c9dc8836c
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 56e410ae4e604f5a1b00bd5f9d248a47e6adb6424a2543f97d9381b9ce870c59); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-22
---
12. Hukuk Dairesi 2026/89 E. , 2026/1659 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

İhale Alıcısı : ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun sair fesih nedenleri yanında satış ilanın usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ mazbatasında satış ilanı tebliğ tarihinin yer almadığını belirterek ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile ihale bedelinin %1'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, borçlunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile para cezası yönünden İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, yeniden hüküm kurulmak suretiyle şikayetin reddi ile ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmedildiği görülmektedir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebliğ mazbatası” başlıklı 23/6. maddesinde; tebliğ mazbatasının tebliğin nerede ve ne zaman yapıldığı hususunu içermesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine Tebligat Kanunu Yönetmeliğinin 35/1-e maddesinde de tebliğ mazbatasında tebliğ tarihi, saati ve nerede yapıldığının yazılması gerektiğine yer verilmiştir.

Somut olayda; satış ilanı borçlunun ... adresinde “Muhatabın işe gittiğini sözlü beyan eden ehil ve reşit olan daimi aynı konutta oturan yakınına ...... eşi şerhi ile” tebliğ edildiği, tebliğ memurunca tebliğin yapıldığı tarihin yazılmadığı görülmektedir. Bu durumda, yapılan tebligatın usulsüz olduğunun kabulü gerekir.

İİK'nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi sebebiyle şikayetçi borçlu yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:

Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 06.10.2025 tarih ve 2025/113 E.-2025/1749 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.