---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "12. Hukuk Dairesi"
esas: "2019/33"
karar: "2019/1550"
tarih: 2019-02-07
bedestenId: "484323200"
alan: hukuk
konu: "Bilinen adresten iade edilen tebligattan sonra mernis adresine usulüne uygun tebliğ"
ozet: >-
  Borçlu, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini istemiş; icra mahkemesi tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikâyeti reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise iade edilmiş tebligat bulunmadan doğrudan mernis adresine tebligat yapıldığı gerekçesiyle şikâyeti kabul etmiştir. Yargıtay, ödeme emrinin önce muhatabın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiğini, bu iade tebligat evrakı aslının takip dosyasında bulunduğunu ve bunun üzerine mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu kabul etmiştir. İstinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi gerekirken eksik incelemeyle karar verildiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.
maddeler: [7201/21, 6100/353]
etiketler: [icra ve iflas, ödeme emri, tebligat, mernis adresi, eksik inceleme]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:1c15d02b71bc8e86a9ba62af4b1658222cea9ecb20fef82c88c9556063c56f52
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri a535baf08e9cd32995550cc4a92bbb766b29ca9d21c1e78baafeaf45ac720162); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-22
---
12. Hukuk Dairesi 2019/33 E. , 2019/1550 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile icra mahkemesine başvurarak tebliğ tarihinin 02.09.2016 olarak düzeltilmesini talep ettiği, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.11.2016 tarihli, 2016/885 E.- 1029 K. sayılı kararı ile borçlu adına çıkan ödeme emrine ilişkin tebligatın usulüne uygun olduğu ve talebin gecikmiş itiraz olarak nitelendirilse dahi süresinde olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddedildiği; borçlu vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 02.06.2017 tarihli, 2017/526 E.- 687 K. sayılı kararı ile istinaf istemi kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılarak şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2016/15033 Esas sayılı dosyasından, borçlu adına çıkartılan örnek 7 nolu ödeme emrinin, 01.08.2016 günü, muhatabın adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, alacaklı vekilinin 05.08.2016 tarihli talebi üzerine borçlunun mernis adresinin tespit edilerek, Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca çıkartılan tebligatın, 08.08.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görülmektedir.

Bölge Adliye Mahkemesince, Uyap sistemi üzerinden taranan tebliğ evrakının incelenmesi üzerine, takip dosyasında iade edilmiş tebligat bulunmadan doğrudan borçlunun mernis adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı gerekçesi ile istinaf istemi kabul edilmiş ise de; Dairemizin 15.11.2018 tarihli, 2017/6446 E.- 2018/11629 K. sayılı kararı üzerine borçlunun bilinen (aynı zamanda mernisi olan) adresinden iade edilen 01.08.2016 tarihli tebligat evrakı aslının takip dosyası içerisinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 02.06.2017 tarihli, 2017/526 E.- 687 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.