--- mahkeme: "Yargıtay" daire: "12. Ceza Dairesi" esas: "2012/21561" karar: "2012/28771" tarih: 2012-12-27 bedestenId: "959439000" alan: ceza konu: "Taksirle öldürmede hak yoksunluğu ve vekâlet ücretinin kanun yararına bozmaya konu olması" ozet: >- Ağır ceza mahkemesi, taksirle öldürme suçundan sanığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 85/2. maddesi uyarınca hapis cezasıyla cezalandırmış, cezayı ertelemiş, TCK 53. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmetmiş ve katılanlar lehine vekâlet ücretinin hazineden alınmasına karar vermiştir. Adalet Bakanlığı, taksirli suçta TCK 53/1-3 maddesinin uygulanamayacağı ve Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 325. maddesi karşısında vekâlet ücretinden sanığın sorumlu olduğu gerekçeleriyle kanun yararına bozma istemiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı bu istemi tebliğnameyle daireye göndermiştir. Daire, vekâlet ücretinin sanık yerine hazineden alınmasına ilişkin istemin şahsi hakka ilişkin olduğu için kanun yararına bozmaya konu olamayacağını belirterek bu istemi CMK 309. maddesi uyarınca reddetmiştir. Taksirle işlenen suçlarda TCK 53/1-3 maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilemeyeceği gerekçesiyle hükmü kanun yararına bozmuş, hak yoksunluğuna ilişkin fıkrayı hükümden çıkarmış ve hükmün diğer kısımlarını aynen bırakmıştır. maddeler: [5237/53, 5271/309, 5271/325] etiketler: [ceza hukuku, taksirle öldürme, hak yoksunluğu, vekâlet ücreti, kanun yararına bozma] sonuc: "kanun yararına bozma" metinHash: sha256:8bd6865d74a8d3b2b30cc884901b83f442e2bae5a995837e386031283e425369 kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri d0230eace575197cdb72691cdd2d4b472be1adffee3bad603566f08a9bc6c4c3); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı." dogrulama: 2026-10-05 yayin: 2026-09-23 --- 12. Ceza Dairesi 2012/21561 E. , 2012/28771 K. "İçtihat Metni" Sayı : KYB-2012/99657 Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 07.06.2011 Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, anılan Kanun'un 53/1-2. maddesinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun kılınmasına, 53/3 maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, katılanlar kendilerini bir vekille temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ayrı ayrı 2.200,00 Türk lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak katılanlara verilmesine dair Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2011 tarihli 2011/12-164 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre; 1 - Sanık hakkında islemiş olduğu taksirle ölüme sebebiyet verme suçunda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 53/1-3. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde, 2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 325. maddesindeki "Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir” seklindeki düzenleme ile karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." düzenlemesi karsısında katılanların hak ettiği vekâlet ücretinden sanığın sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.03.2012 gün ve 2011/4943/18024 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2012 gün ve 2012/99657 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2 nolu bozma sebebi bakımından yapılan incelemede; Mahkemece katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanık yerine hazineden alınmasına karar verilmesine ilişkin yasa yararına bozma isteminin şahsi hakka ilişkin olması nedeniyle bu hususun kanun yararına bozmaya konu olamayacağı anlaşıldığından, bu nedene ilişkin kanun yararına bozma talebinin 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE, 1 nolu bozma nedeni yönünden yapılan incelemeye gelince; Taksirle işlenen suçlarda TCK'nın 53/1-3 maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmeyeceği anlaşıldığından Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2011 gün ve 12/164 sayılı hükmünün bu hukuka aykırılık nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak hükümden hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin 11. fıkranın çıkarılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, Dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.