---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "11. Ceza Dairesi"
esas: "2022/6782"
karar: "2025/1627"
tarih: 2025-02-06
bedestenId: "1131631800"
alan: ceza
konu: "Dolandırıcılıkta usulsüz uzlaştırma raporu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması"
ozet: >-
  Dolandırıcılık suçundan bozma üzerine kurulan mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, katılana yapılan uzlaştırma tebligatı iade edildiğinde uzlaştırmacının önce telefon, faks, elektronik posta gibi araçlarla çağrı yapması, sonra bürodan teklif istemesi, tebligatın MERNİS adresine ve gerekirse 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre yapılması gerektiğini, bu yapılmadan düzenlenen uzlaştırma raporunun esas alınamayacağını kabul etmiştir. Ayrıca CMK 231/8'e 6545 sayılı Kanun'la eklenen, denetim süresinde bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine ilişkin hükmün yalnız yürürlüğünden sonra işlenen suçlara uygulanabileceğini, suç tarihinde engel sicil kaydı bulunmayan ve zararı gideren sanık hakkında önceki geri bırakma kararı gerekçesiyle bu kurumun uygulanmamasının yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Hüküm oy birliğiyle bozulmuştur.
maddeler: [5271/253, 5271/254, 7201/21, 5271/231, 6545/72]
etiketler: [dolandırıcılık, uzlaştırma, tebligat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kanunların zaman bakımından uygulanması]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:5d781f2d4071d049358e64706bbd27d50da55303f7127703e6967adfa72e2c73
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 340a1aff3a9f36e5432f963da6b8b2abde4c05e60902f0ffb3cd8775a301bbf4); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-22
---
11. Ceza Dairesi 2022/6782 E. , 2025/1627 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/137 E. 2021/891 K.

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli bozma ilamı üzerine, sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosya uzlaştırma bürosuna tevdi edilmiş ve düzenlenen raporda, sanığın katılan ile uzlaşmak istediğini beyan etmesine rağmen uzlaştırmacı tarafından uzlaştırma bürosu aracılığı ile katılana yapılan tebligatın muhatabın adresten taşınması nedeniyle tebliğ edilemeden iade edilmesi sebebiyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirtilmiş ise de; Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın MERNİS adresinin tespitini yaparak tebligat zarfı üzerine söz konusu adresin MERNİS adresi olduğunu belirtmeden tebliğ yapması, yine tebligat yapılamadan iade edilmesi durumunda bu defa tebligat parçası üzerine adresin MERNİS adresi olduğu ve 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca işlem yapılması belirterek tebliği gerektiği gözetilmeden, düzenlenen usulüne aykırı uzlaşma raporu esas alınmak suretiyle yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,

2. 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, suç tarihi itibarıyla engel adli sicil kaydı bulunmayan ve suçtan doğan zararı tamamen gidermiş sanık hakkında adli sicil kaydında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

06.02.2025 tarihinde karar verildi.