---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "11. Ceza Dairesi"
esas: "2011/11383"
karar: "2012/950"
tarih: 2012-02-02
bedestenId: "1079694600"
alan: ceza
konu: "Vergi suçlarında sahte fatura ve defter ibrazı hükümleri"
ozet: "Daire, sahte fatura düzenleme mahkûmiyetini onadı; vergi incelemesinin işyerinde yapılmasını engelleyen yasal bir durum saptanmadan faal mükellefe defter ibrazı için yapılan tebligatı geçersiz saydı. Bu nedenle defter ve belgeleri gizleme suçunun unsurları oluşmadığından bu mahkûmiyet bozuldu."
maddeler: [213/139, 213/359]
etiketler: [ceza hukuku, vergi suçları, sahte fatura, defter ve belge gizleme]
sonuc: "kısmen onama, kısmen bozma"
metinHash: sha256:2444fe2cf5e312dca97880e478affe77d65342641d2dccb41daa8e0ab96bd3ea
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 65f0752f19ab7b1fd7718a7c7d5c525d91d01677d9f0d5e445728e239238934f); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-27
---
11. Ceza Dairesi 2011/11383 E. , 2012/950 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet

HÜKÜM : 1-VUK. nun 359/a-2 ve 62 . maddelerinin uygulanması ile 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.

2-VUK. nun 359/b-1 ve 62 . maddelerinin uygulanması ile 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair.

1-"Sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosyanın incelenmesinde, 765 sayılı Kanun'un 81. maddesinin uygulanmasını gerektirir nitelikte tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında, takdiri indirim maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

...'nın 01.04.2006 günlü mütalaasına uygun olarak düzenlenen iddianamede, sanığın 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak fiilleri nedeniyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ve mahkemece de sübut bu şekilde kabul edildiği halde, sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı, aynı takvim yılı içersinde değişik zamanlarda birden fazla sahte fatura düzenlenmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekliliği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-"Defter ve belgeleri gizlemek" suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemine gelince;

213 sayılı VUK'nun 139/2. maddesinde öngörülen ve incelemenin dairede yapılmasına imkan veren istisnalardan birinin varlığı önceden saptanmadan, faaliyetini sürdürdüğü anlaşılan sanığa defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligat hukuken geçersiz olduğundan yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.