---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "10. Ceza Dairesi"
esas: "2025/9735"
karar: "2026/1113"
tarih: 2026-02-05
bedestenId: "1204492400"
alan: ceza
konu: "Uyuşturucu madde ticareti hükmünde beraat ve mahkûmiyetin temyiz incelemesi"
ozet: >-
  Cumhuriyet savcısı beraat hükmünü, sanık müdafii ise mahkûmiyet hükmünü temyiz etmiş; bölge adliye mahkemesi bir sanık yönünden istinaf başvurusunu reddetmiş, diğeri yönünden hükmü düzelterek başvuruyu reddetmiştir. Yargıtay, suçun sabitliği ve delillerin değerlendirilmesi bakımından iki hükümde de hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri onamıştır.
maddeler: []
etiketler: ["ceza hukuku", "uyuşturucu suçları", "uyuşturucu madde ticareti", "beraat", "temyiz incelemesi"]
sonuc: "onama"
metinHash: sha256:37709e2cb7d25b32c3869d08ce259716506c5e1ac9937951b4b8025a59c325ec
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri a08e19fb739e986588717b22330347584c1dd0506a016fa4ff3a0aafe9a6355d); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-25
---
10. Ceza Dairesi 2025/9735 E. , 2026/1113 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3284 E., 2025/2209 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ : 24.10.2023, 31.10.2023 (Sanık ... yönünden)

HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanık ... yönünden)

2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine; sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir.

B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile;

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 188/3-4a, 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

2. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit

olmadığına; Bölge Adliye Mahkemesinin vekalet ücretine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.02.2026 tarihinde karar verildi.