---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "10. Ceza Dairesi"
esas: "2025/8117"
karar: "2026/469"
tarih: 2026-01-19
bedestenId: "1200128600"
alan: ceza
konu: "Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetinin temyiz incelemesi"
ozet: >-
  Sanık müdafii, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararını deliller, suç vasfı ve etkin pişmanlık yönlerinden temyiz etmiştir. Yargıtay, alt mahkemelerin suçun sübutu ve vasfı ile etkin pişmanlık hükümlerini uygulamama konusundaki değerlendirmelerinde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
maddeler: []
etiketler: [ceza yargılaması, uyuşturucu suçları, uyuşturucu madde ticareti, etkin pişmanlık]
sonuc: "onama"
metinHash: sha256:cb8002e137f7f80c953d98df93262bad86dc7d2d6c2269f753b7df91a693729e
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 69ef85bfaa8f858fb22bd2b9002393aabeecc71536a62a91ffc5dbcf351c3716); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-25
---
10. Ceza Dairesi 2025/8117 E. , 2026/469 K.

"İçtihat Metni"TUTUKLU

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/3743 E., 2025/3782 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.01.2026 tarihinde karar verildi.