---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "10. Ceza Dairesi"
esas: "2020/21397"
karar: "2021/7865"
tarih: 2021-06-21
bedestenId: "669820600"
alan: ceza
konu: >-
  Erteleme kararının müdafiye tebliğ edilmemesi ve ihlal iddiasıyla mahkûmiyet
ozet: >-
  Yaşı küçük sanık hakkında uyuşturucu kullanma suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 150 uyarınca atanmış müdafiine tebliğ edilmemişti. Yargıtay, karar usulünce tebliğ edilip itiraz süresi kullandırılmadığından kesinleşmediğini; bu nedenle yükümlülük ihlali iddia edilen eylemler sırasında kovuşturma şartının oluşmadığını belirtti. Önce karar müdafiye itiraz hakkı bildirilerek yeniden tebliğ edilmeli, şart gerçekleşene kadar durma kararı verilmeliydi; erteleme sürecindeki eylemlerden biri nedeniyle verilen uyuşturucu ticareti mahkûmiyeti ayrıca erteleme kararının ihlali sayılamaz. Hüküm bozuldu.
maddeler: [5271/150,5271/223]
etiketler: [ceza hukuku, ceza yargılaması, uyuşturucu kullanma, kamu davasının açılmasının ertelenmesi, kovuşturma şartı]
sonuc: bozma
metinHash: sha256:10b18c251f8b3dad516cfdb5222f3e8179cef0b26f9a2bf1291f3ecab1454357
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 338e1e8376a49babcbb8cf33414ab5ba5096b2157d7dfe466b696feb1817418a); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-27
---
10. Ceza Dairesi 2020/21397 E. , 2021/7865 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : TEKİRDAĞ Çocuk Mahkemesi

Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1- Dosyadaki bilgilere göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının yaşı küçük sanığa CMK’nın 150. maddesi uyarınca atanmış olan müdafiine tebliğ edilmediği anlaşıldığından; bu durumda karar sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile kesinleştiğinden söz edilemez. Dolayısıyla bu usulsüzlüğü ortadan kaldırmak için, sanık müdafiine kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın, yükümlülüklere uymama eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirmesi nedeniyle kovuşturma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından;

5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

2- 12/09/2014 tarihli kullanma suçundan dolayı hakkında 15/09/2014 tarihli kamu davasının ertelenmesi kararı verilen sanığın, denetim sırasında gerçekleşen 23/08/2015, 07/09/2015 ve 22/09/2015 tarihli eylemlerinin ihlal sayılarak iddianame düzenlenmiş ise de sanığın ihlal sayılan eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı ve mahkûmiyetine karar verildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti oluşturan eyleminin yargılamaya konu kamu davasının ertelenmesi kararının ihlali sayılıp yargılamaya devamla sanığa mahkûmiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 21/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.