--- mahkeme: "Yargıtay" daire: "10. Ceza Dairesi" esas: "2020/15329" karar: "2021/9663" tarih: 2021-10-06 bedestenId: "700277600" alan: ceza konu: >- Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde deliller ve eylemin niteliği ozet: >- Yargıtay iki sanığın uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyizlerini ayrı değerlendirdi. Bir sanık yönünden istinafın esastan reddi hukuka uygun bulundu ve tahliye talebi reddedildi. Diğer sanığın evinde bulunan methadon tabletlerini kullanma dışında bir amaçla bulundurduğunu veya diğer sanığın ticaret eylemine katıldığını gösteren delil bulunmadığından, eylem uyuşturucu ticareti değil kullanmak için uyuşturucu bulundurma olarak nitelendirilmeliydi. Bu sanık yönünden hüküm bozuldu ve başka suçtan tutuklu değilse tahliyesine karar verildi. maddeler: [] etiketler: [ceza hukuku, ceza yargılaması, uyuşturucu suçları, uyuşturucu ticareti, uyuşturucu bulundurma] sonuc: kısmen ret, kısmen bozma metinHash: sha256:6de58d7290cf89374083adf77bd539596d0b87d1b01aa6d41d8b7d17e1c67d20 kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 746f864081be9c2b0cc03fc2d149853cadc31de371b3c0e67cbc567f38968a11); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı." dogrulama: 2026-10-05 yayin: 2026-09-25 --- 10. Ceza Dairesi 2020/15329 E. , 2021/9663 K. "İçtihat Metni"İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Karar Tarihi – Numarası : 01.07.2020 – 2019/5756 esas ve 2020/1815 karar 2-) ... Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-) ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.05.2019 tarih, 2019/48 esas ve 2019/236 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2-) İstinaf başvurularının esastan reddi Temyiz Edenler : Sanık ... ve sanıklar müdafileri Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A-) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “23.01.2019” şeklinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin, "21.01.2019" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, B-) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; Sanık müdafii Av. ...’ın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; 1-) Dosya kapsamından, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen methadone içerikli tabletleri, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ve diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine ilişkin delil elde edilemediği, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suç niteliğinde hataya düşülerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması, 2-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “23.01.2019” şeklinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin, "21.01.2019" olarak yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.