---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "10. Ceza Dairesi"
esas: "2018/1651"
karar: "2018/5223"
tarih: 2018-06-26
bedestenId: "433751200"
alan: ceza
konu: "Uyuşturucu suçlarında etkin pişmanlık ve tedbir ihlalinin sonucu"
ozet: "Daire, uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde sanığın uyuşturucunun kendisine ait olduğunu açıklayarak suçun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasını bozma nedeni saymıştır. Kullanmak için uyuşturucu bulundurma mahkûmiyetleri yönünden ise önceki dosya ve tedavi ya da denetimli serbestlik tedbiriyle ilişki araştırılmalı; koşullarına göre davanın düşmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmelidir. Her iki grup hüküm bu gerekçelerle bozulmuştur."
maddeler: [5237/192, 5237/191, 5271/223, 5320/geçici 7]
etiketler: [ceza hukuku, uyuşturucu suçları, etkin pişmanlık, kullanmak için uyuşturucu bulundurma, hükmün açıklanmasının geri bırakılması]
sonuc: "bozma"
metinHash: sha256:20fcc92a6e20f2c99b4b32880e2a642c9126eee2104833c2c6d67b28b5bd6c02
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 532c6541f1554f84e97ecf64f6aeb74e08567907a9e1e386274383f89a752443); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-25
---
10. Ceza Dairesi 2018/1651 E. , 2018/5223 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hükümler : a- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet

b- Sanıklar... hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ile aynı araç içinde bulunan diğer sanıklar ..., ... ile temyiz dışı sanık ...'ın sonradan kovuşturma aşamasında döndükleri kolluk aşamasındaki soyut beyanları dışında, aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada araçta ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek Sulh Ceza Mahkemesindeki beyanı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

B) Sanıklar...hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;

Hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5.fıkrası ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından öncelikle, sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemedikleri belirlendikten sonra;

a) Sanıklar bu suçu, daha önce işledikleri suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş iseler, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ,

b) Sanıklar hakkında bu suç tarihinden önce aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işledikleri suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değillerse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına”,

Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ... ile sanık ... lehine temyiz talebinde bulunan Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.