---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "10. Ceza Dairesi"
esas: "2017/5779"
karar: "2019/707"
tarih: 2019-02-05
bedestenId: "487752900"
alan: ceza
konu: "Uyuşturucu madde bulundurma ile ticaret ayrımı ve etkin pişmanlığın değerlendirilmesi"
ozet: >-
  Bir sanık yönünden ele geçen maddenin miktarı ve kesin delil bulunmaması nedeniyle eylemin ticaret değil kullanmak için bulundurma oluşturduğu, bu nedenle ticaret mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Diğer sanığın maddeyi aldığı kişiyi soruşturmada bildirmiş olması karşısında, bu kişi hakkında soruşturma yürütülüp sonucuna göre Türk Ceza Kanunu (TCK) 192/3’teki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması da bozma nedenidir. Her iki sanık hakkındaki hükümler bozulmuştur.
maddeler: ["5237/192"]
etiketler: ["ceza hukuku", "uyuşturucu suçları", "uyuşturucu madde ticareti", "etkin pişmanlık"]
sonuc: bozma
metinHash: sha256:9d4f2d9d2663cfc93aa21ff278e6aea8dfbf796d001d6926c4d0799bc15155a2
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri fdd3c91962eee7f4565240dc75d641d61a4ddc4b32cd8b24d99b4597034de9aa); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-25
---
10. Ceza Dairesi 2017/5779 E. , 2019/707 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ZONGULDAK 1. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz Edenler : Sanık ... müdafii ile sanıklar

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2017/3395 esasında kayıtlı, Zonguldak (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/756 esas ve 2012/269 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.

A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tanıkların anlatımları ile tüm dosya içeriğine göre; suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alınarak, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı, daha önce sattığını söylediği maddelerin ele geçmemesi nedeniyle niteliğinin belirlenemediği, sanığın eyleminin bütün olarak kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve Zonguldak (kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/756 esas ve 2012/269 karar sayılı dosyasında, aynı olay nedeniyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşıldığından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın savcılık ve sorgu aşamasında alınan savunmasında suç konusu uyuşturucu maddeyi "Gökçebey ilçe merkezinde birahanesi olan ... isimli şahıstan" satın aldıklarını söylediği ve soruşturma aşamasında yapılan araştırma neticesinde bu şahsın ... T.C. kimlik numaralı ..." olduğunun tespit edilmesi karşısında, adı geçen hakkında suç duyurusunda bulunulması, makul süre soruşturmanın sonucu beklenerek dava açılması ve sorgularının yapılması durumunda bu dava ile birleştirilmesi sağlanarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.