---
mahkeme: "Yargıtay"
daire: "10. Ceza Dairesi"
esas: "2015/1401"
karar: "2020/1216"
tarih: 2020-02-20
bedestenId: "583409600"
alan: ceza
konu: >-
  Uyuşturucu ticareti kastının kanıtlanması ve etkin pişmanlık değerlendirmesi
ozet: >-
  Daire, ilk sanık hakkındaki uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini dosyadaki delil değerlendirmesini yeterli bularak onadı. Diğer sanıkta uyuşturucu ele geçirilmemiş, madde teslim alınmadan kollukça yakalanmıştı; kullanım amacıyla alma savunmasının aksine ticaret kastını kuşku sınırını aşacak biçimde kanıtlayan delil bulunmadığından eylem teşebbüs aşamasında kullanmak için bulundurma kapsamında değerlendirilmeliydi. Yargıtay ayrıca ikrarıyla suçun ortaya çıkmasına katkı sağlayan sanık yönünden etkin pişmanlığı tartışmadan mahkûmiyet kurulmasını bozma nedeni saydı.
maddeler: [5237/192]
etiketler: [ceza hukuku, uyuşturucu suçları, uyuşturucu ticareti, kullanmak için uyuşturucu bulundurma, etkin pişmanlık]
sonuc: kısmen onama, kısmen bozma
metinHash: sha256:d53d312ad5e0a67ad8d7829ec1be61fb0f8be807a11d9607f163cd6a58a22b1c
kaynakNotu: "Metin HuggingFace hamzabagirsakci/turkish-court-decisions (CC0-1.0) derleme nüshasından alındı (derlemenin raw_sha256 değeri 0df37293a3b9530b6e923ade6a8e4e9ff680de9b9db4ca4a1b8d902b4f4d8b8d); satır sonları paragraf ayracına çevrildi, içerik değiştirilmedi. Resmî sayfayla birebir karşılaştırma yapılmadı."
dogrulama: 2026-10-05
yayin: 2026-09-25
---
10. Ceza Dairesi 2015/1401 E. , 2020/1216 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA

İLGİLİ BİLGİLER

Mahkeme : ...... 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2- ...

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, diğer sanık ...’e ...dan gönderilen esrarın bir kısmını satın almak amacı ile diğer sanıkla birlikte olay yerine geldiği, ancak henüz teslim almadan uyuşturucu maddenin diğer sanık ...’te kolluk görevlilerince ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, diğer sanık ...’ten kullanmak amacıyla uyuşturucu madde almak için olay yerine birlikte gittiği yönündeki savunmasının aksine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında teşebbüs aşamasında kalan “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; olay tarihinde, diğer sanık ...’te ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyle ilgisini açıklayarak, aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.