647 sayılı Kanun
Bu kanuna atıf yapan kararlar, madde madde. Metin için Mevzuat Bilgi Sistemi; maddeyi olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
Maddeler
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 11. Ceza Dairesi03.11.2025
Vaki olmamış sayılması gereken erteli mahkûmiyette sonradan HAGB ve hükmün açıklanması
Resmi evrakta sahtecilik suçundan 765 sayılı Kanun uyarınca verilen ve 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ertelenen 1 yıl 8 ay hapis cezası 29.12.2005 tarihinde kesinleşmiş; Ağır Ceza Mahkemesi uyarlama yargılamasında 06.11.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetim süresinde kasıtlı suç işlendiğinden bahisle 29.09.2022 tarihinde hükmün açıklanarak mahkûmiyete karar vermiştir. Daire, 765 sayılı Kanun'un 95/2. maddesine göre sanığın adli sicil kaydında denetim süresi içinde işlenmiş kesinleşmiş bir mahkûmiyet bulunmadığından erteli mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılması gerektiğini kabul etmiştir. 5728 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesine göre uyarlamanın kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyetler hakkında yapılabileceği gözetilmeden dosyanın yeniden ele alınarak geri bırakma ve açıklama kararları verilmesini isabetsiz bularak kararı kanun yararına bozmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2025/850, K. 2025/13722, T. 03.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi10.12.2018
Koşullu salıverilmenin geri alınmasında uygulanacak infaz hükümleri
Hükümlünün koşullu salıverildikten sonra bihakkın tahliye tarihinden önce kasıtlı suçtan hapis cezası alması üzerine, itiraz mercii denetim süresinin daha önce bittiği gerekçesiyle geri alma kararını kaldırmıştır. Daire, koşullu salıverilme ve geri alma hesabında eski ve yeni infaz kanunlarının lehe hükümlerinin birleştirilemeyeceğini; infazın bihakkın tahliyeye kadar sürdüğünü ve olayda geri alma kararının yerinde olduğunu belirtmiştir. İtirazın reddi gerekirken kabul edilmesi kanun yararına bozma nedeni sayılmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2018/2219, K. 2018/5254, T. 10.12.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu21.06.2011
Eski TCK döneminde hırsızlık cezasının düzeltilmesi
Hırsızlık mahkûmiyetinde eşya değeri, lehe kanun, ağır para cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve gecikme zammı uygulanması yönlerinden hukuka aykırılıklar bulunduğu değerlendirilmiştir. Ceza Genel Kurulu, Başsavcılık itirazını kabul edip Dairenin düzelterek onama kararını kaldırmış; ceza miktarını ve infaz koşullarını 765 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) ile ilgili sonraki düzenlemelere göre yeniden belirlemiştir. Hüküm bu düzeltmeler yapılarak onanmıştır. Zamanaşımı konusunda karşı oy, itiraz incelemesinde geçen sürenin hesaba katılıp davanın düşmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2011/94, K. 2011/133, T. 21.06.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu14.06.2011
Tekerrürde aleyhe değiştirme ve eski hükmün uyarlanması
Yaralama mahkûmiyetinde tekerrüre esas alınan eski hükümlerden biri ceza kararnamesi olduğundan tekerrüre dayanak yapılamamış, başka bir erteli mahkûmiyetin uyarlaması da gündeme gelmiştir. Ceza Genel Kurulu, esas alınması gereken eski ilamı belirlemiş; aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın önceki hükümdeki daha düşük ceza üzerinden hesaplanmasını ve uyarlama araştırmasının infaz aşamasında yapılabilmesini kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı reddedilerek Özel Dairenin düzelterek onama kararı yerinde bulunmuştur. Karşı oy, tekerrürün koşulları için uyarlama incelemesinin bu aşamada yapılmasını gerekli görmüştür.
Yargıtay CGK, E. 2011/60, K. 2011/126, T. 14.06.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu29.09.2009
Kesinleşmiş hükümde HAGB değerlendirmesi ve kanun yararına bozma
Ceza Genel Kurulu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulları varsa bunun cezanın ertelenmesi veya seçenek yaptırım değerlendirmesinden önce mahkemece kendiliğinden ele alınması gerektiğini belirtti. Bu konuyu hiç tartışmayan kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü, kanun yararına bozma üzerine bozulabilir; yeniden değerlendirme yerel mahkemede yapılmalıdır, temyiz dairesi doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veremez. Seçenek yaptırıma çevirme konusu, bu yeniden değerlendirme sonucuna bağlı olduğundan şimdilik incelenmedi.
Yargıtay CGK, E. 2009/130, K. 2009/213, T. 29.09.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu26.09.2006
Adli para cezasına gecikme zammının kaldırılması
Sanık hakkında adli para cezası belirlenirken küsuratların yuvarlanması ve cezanın süresinde ödenmemesi hâlinde gecikme zammı uygulanması kararlaştırılmıştı. Ceza Genel Kurulu, 647 sayılı Kanun’un gecikme zammına dayanak olan hükmü yürürlükten kalktığından bu yaptırımın yeni dönemde uygulanamayacağını belirtti. Başsavcılığın itirazını kabul ederek hükmü bozdu, para cezasını düzeltti ve gecikme zammı bölümünü çıkararak kalan hükmü düzeltilerek onadı.
Yargıtay CGK, E. 2006/167, K. 2006/198, T. 26.09.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi