3402 sayılı Kanun m. 36
Bu hükme atıf yapan kararlar. Madde metni için Mevzuat Bilgi Sistemi; olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 16. Hukuk Dairesi12.02.2021
Vekile usulsüz tebligat ve usule aykırı keşif ara kararına sonuç bağlanması
Davacı, kadastroda davalı adına tespit edilen taşınmazların tespitinin iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini istemiş; mahkeme, keşif giderinin kesin süre içinde yatırılmaması üzerine davayı kabul etmiş ve hüküm dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. Daire, gerekçeli kararın dahili davalı vekiline muhatabın adreste bulunmadığı araştırılıp şerh verilmeden çalışanına tebliğ edildiğini, 7201 sayılı Kanun'un 17. maddesine aykırı bu tebligatın usulsüz olduğunu ve temyizin süresinde sayılacağını kabul etmiştir. Esasa ilişkin olarak, 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesine uygun kurulmayan, önceden yatırılan keşif ücretini mahsup etmeyen ve masrafı hangi tarafın ödeyeceğini açıklamayan ara karara sonuç bağlanamayacağını, taksim olgusunu ispat yükünün davalıda olduğunu belirtmiştir. Davalı tarafa yöntemine uygun yeniden süre verilip keşif yapılması gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 16. HD, E. 2017/5299, K. 2021/1107, T. 12.02.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi08.06.2015
Kıyı kenar çizgisindeki taşınmazın tapusunun iptali davasında iptal kararının etkisi
Hazine, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan bölümünün tapusunun iptali ve kıyı olarak terkini için dava açmış; mahkeme kadastrodan sonra on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, ret kararına dayanak olan 5841 sayılı Kanun değişikliğinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini ve derdest davada yeni hukuki durumun uygulanması gerektiğini belirterek hükmü bozmuş; yeniden yargılamada kıyı kenar çizgisinin ve yargılama giderlerine ilişkin düzenlemenin değerlendirilmesini istemiştir.
Yargıtay 8. HD, E. 2015/1380, K. 2015/12673, T. 08.06.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul