3213 sayılı Kanun
Bu kanuna atıf yapan kararlar, madde madde. Metin için Mevzuat Bilgi Sistemi; maddeyi olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
Maddeler
3 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 8. Daire04.06.2024
Ruhsat sahasında üretim yapılmaması nedeniyle uygulanan idari para cezası
Davacı şirketin maden ruhsat sahasında öngörülen üretimi gerçekleştirmemesi nedeniyle 3213 sayılı Kanun uyarınca uygulanan idari para cezası, ilk derece mahkemesince iptal edilmiştir. Daire, üretim yükümlülüğüne aykırılığın denetim tarihinde ortaya çıktığını ve o tarihte yürürlükte bulunan, davacı lehine olan düzenlemenin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Bu düzenlemede yıllık üretim planının yüzde onundan az üretim yapılması ceza için yeterli olduğundan, bölge idare mahkemesinin iptal kararını bozmuştur.
Danıştay 8. D, E. 2021/922, K. 2024/3510, T. 04.06.2024İdare ve Vergi - Yargıtay · 19. Ceza Dairesi09.10.2017
Maden idari para cezasında lehe kanun ve soruşturma zamanaşımı
Maden şirketine, önceki yıldan devreden krom stokunun sevki ve satışı bildirilmediği gerekçesiyle idari para cezası verilmiş, başvurusu ve itirazı reddedilmiştir. Daire, yaptırımın uygulanmasından önce yürürlüğe giren lehe kanunla ceza miktarının azaltıldığını ve kabahat tarihinden başlayan soruşturma zamanaşımının dolduğunu belirterek kararın kanun yararına bozulmasına ve idari yaptırımın kaldırılmasına karar vermiştir.
Yargıtay 19. CD, E. 2016/5873, K. 2017/7831, T. 09.10.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi04.02.2010
Hazine taşınmazında maden faaliyeti için kullanım bedeli
Hazine taşınmazından maden çıkarılması nedeniyle idare yer kullanım bedeli istemiş, mahkeme davayı reddetmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, ruhsat sahibinin taşınmazı kiralamadan veya izin almadan kullandığını belirterek tazminat kapsamı saptanmadan davanın reddedilmesini yanlış bulmuş ve kararı bozmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2009/2646, K. 2010/855, T. 04.02.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul