1479 sayılı Kanun
Bu kanuna atıf yapan kararlar, madde madde. Metin için Mevzuat Bilgi Sistemi; maddeyi olay tarihindeki sürümüyle okuyun.
Maddeler
7 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.10.2020
Bağ-Kur tescilinin ve ödenen primlerin yaşlılık aylığı hakkına etkisi
Davacı, Bağ-Kur sigortalılık başlangıcının 20.04.1982 olarak tespitini ve bu başlangıca göre yaşlılık aylığına hak kazandığının belirlenmesini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, Kurumun davacıyı bu tarihte resen tescil ettiğini ve primleri tahsil ettiğini, sonradan vergi kaydı yokluğuna dayanarak sigortalılığı iptal etmesinin sosyal güvenlik hakkını zedeleyeceğini kabul ederek direnme kararını yerinde buldu. İşin esasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyayı 10. Hukuk Dairesine gönderdi. Karşı oy: Vergi kaydı ve fiilî çalışma bulunmadığından sigortalılığın oluşmadığı savunulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2016/1602, K. 2020/711, T. 06.10.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu08.12.2010
Ürün alıcısının tarım Bağ-Kur primi tevkifatı yapmamasından Kuruma karşı sorumluluğu
Menfi tespit davasında davacı, çiftçilerden satın aldığı ürün bedellerinden tarım Bağ-Kur primi kesmediği için Kuruma borçlu olmadığının tespitini istemiş, yerel mahkeme davayı kabul etmiştir. Özel Daire, Bakanlar Kurulu kararı kapsamındaki gerçek ve tüzel kişilerin çiftçilerden satın aldıkları ürün bedellerinden 2926 sayılı Kanun kapsamında tevkifat yapmakla yükümlü olduğunu, satıcıların sigortalı olmadığını gösteren belge veya tutanakları Kuruma sunmadıkça yapılmayan tevkifat tutarından Kuruma karşı sorumlu tutulacaklarını belirterek eksik inceleme nedeniyle hükmü oyçokluğuyla bozmuştur. Yerel mahkeme önceki kararında direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, Özel Daire bozma kararını benimseyerek direnme kararını oyçokluğuyla bozmuştur. Karşı oy: 1479 sayılı Kanunun 53. maddesi ürün alıcısına prim sorumluluğu yüklemediğinden bakanlık tebliğiyle müteselsil sorumluluk yaratılamaz ve yerel mahkeme kararı onanmalıdır.
Yargıtay HGK, E. 2010/580, K. 2010/647, T. 08.12.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu16.04.2008
Bağ-Kur işlemlerinde şube işlemi kaynaklı yetki
Davacı, Karaman İl Müdürlüğünün geriye dönük Tarım Bağ-Kur tescilini reddeden işleminin iptalini ve sigortalılık süresinin tespitini istemiş; davayı Kurumun Konya şubesinin bulunduğu yerde açmıştır. Hukuk Genel Kurulu, iş mahkemesinin şube merkezindeki özel yetkisinin yalnızca uyuşmazlık o şubenin işlemlerinden kaynaklanıyorsa doğacağını, işlemi Karaman şubesinin yaptığı olayda Konya İş Mahkemesinin yetkili olmadığını belirterek yetkisizlik kararına ilişkin direnme hükmünü onamıştır.
Yargıtay HGK, E. 2008/329, K. 2008/334, T. 16.04.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu28.11.2007
Tarım Bağ-Kur sigortalılığında yeniden tescil ve prim kesintisi
Davacı, tarımsal faaliyeti nedeniyle uzun bir dönem için Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, başka bir sosyal güvenlik kapsamındaki çalışma sonrasında tarım sigortalılığının yeniden başlaması için tescil, iradi prim ödemesi veya ürün bedelinden prim kesintisi gerektiğini; ilk tevkifattan önceki dönemde bu koşullar ve yeterli tarımsal faaliyet kanıtı bulunmadığından sigortalılık tespitinin yapılamayacağını kabul ederek direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2007/907, K. 2007/893, T. 28.11.2007Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu28.06.2006
Çakışan zorunlu ve isteğe bağlı sigortalılık süreleri
Yaşlılık aylığı hesabında zorunlu ve isteğe bağlı sigortalılık sürelerinin çakışması, sigortalılık türü ve Bağ-Kur prim ödemeleri araştırılarak çözülmelidir; çakışan süreler birlikte değerlendirilemez. Bağ-Kur prim kaydı ve ödemeleri belirlenmeli, isteğe bağlı Sosyal Sigortalar Kurumu süreleri çakışma ölçüsünde hesaba katılmamalı ve davanın sonucundan etkilenecek Bağ-Kur davaya katılmalıdır. Bu incelemeler yapılmadan verilen direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2006/485, K. 2006/483, T. 28.06.2006Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.06.2006
Çakışan Bağ-Kur ve isteğe bağlı SSK sigortalılık süreleri
Bağ-Kur ve Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK) sigortalılık dönemleri çakışan davacı, yaşlılık aylığının hizmet birleştirmesi yapılmadan bağlanmasını istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, isteğe bağlı SSK sigortalılığının zorunlu Bağ-Kur sigortalılığıyla çakıştığı dönemlerde geçerlilik ve prim ödeme durumunun araştırılması, Bağ-Kur primleriyle karşılanan sürelerin belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Tahsis hesabı bu süreler ayrıştırılarak yapılmalı ve karar Bağ-Kur’un hak alanını etkilediğinden Kurum davaya katılmalıdır; direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2006/363, K. 2006/466, T. 21.06.2006Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu29.06.2005
Çakışan SSK ve Bağ-Kur sigortalılığında zorunlu sigorta kolu
Vergi kaydı nedeniyle Bağ-Kur’a sonradan tescil edilen ve aynı dönemde bir işverene bağlı çalışan davacı, ilgili yıllarda Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tespitini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, kesintisiz devam eden önceki zorunlu sigortalılığın sonradan başlayan sigortalılığa üstün tutulacağını ve çifte sigortalılık bulunmadığını kabul ederek direnme kararını bozmuştur. Karşı oylar, ödenmiş Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK) primleri ve baskın çalışma ya da sigortalının tercihi gözetilerek davanın kabul edilmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2005/389, K. 2005/430, T. 29.06.2005Özel Hukuk ve Medeni Usul