ziynet alacağı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi20.02.2025
Temyiz dilekçesinin süresinde olup olmadığı ve ek kararın onanması
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasında, davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı verilmiştir. Yargıtay, temyiz dilekçesinin yasal süresi geçirildikten sonra verildiğini ve ek kararın ilgili kanun hükümlerine uygun olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmiştir. Karşı oy: Elektronik tebligatta sürenin hesaplanmasına ilişkin farklı görüş belirtilmiştir.
Yargıtay 2. HD, E. 2025/1058, K. 2025/1781, T. 20.02.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.07.2023
Ziynet alacağında tanık delili ve ispat
Ziynet alacağı davasında ilk derece mahkemesi, davacının ziynetlerin elinden alındığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş; Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise tanık anlatımlarının ziynetlerin güvenlik gerekçesiyle alınıp iade edilmediğini kanıtladığını belirterek bozmuştur. Hukuk Genel Kurulu, direnme kararının temyize açık olduğu yönündeki ön sorun değerlendirmesinden sonra, tanık anlatımlarıyla ziynetlerin davalı tarafça alındığının ispatlandığını ve talebin kabulü gerektiğini belirterek direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, direnme kararının miktar itibarıyla temyiz edilemeyeceği görüşüyle ön sorunun temyiz isteminin reddi biçiminde çözülmesi gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2023/191, K. 2023/703, T. 05.07.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi15.06.2023
Aile içi taşınmaz devrinin bağış sayılması ve ziynet alacağında ispat
Davacı, evlilik içinde edinildiğini ileri sürdüğü taşınmazlar için katılma alacağı ve ziynetlerin iadesini istemiştir. İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin ret kararlarını inceleyen Yargıtay, taşınmazların davalının anne ve babasınca çocuklarına miras paylaşımı amacıyla devredildiği ve karşılıksız kazandırma niteliğinde olduğu; ziynetlerin davalıda kaldığı iddiasının da kanıtlanmadığı yönündeki değerlendirmeyi dosya kapsamına uygun bulmuş, temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır.
Yargıtay 2. HD, E. 2022/4082, K. 2023/3217, T. 15.06.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi29.01.2020
Ziynet alacağı temyiz sınırı ve mal rejimi talebinde harç eksikliği
Ziynet alacağı yönünden reddedilen 28.968,80 Türk lirası, karar tarihindeki temyiz sınırının altında kaldığından Daire bu kısma ilişkin temyiz dilekçesini reddetti; kusur ve nafaka bölümlerini ise yerinde bularak onadı. Kadının mal rejiminin tasfiyesi talebi dava dilekçesinde bulunduğu hâlde nispi harcı tamamlaması için süre verilmeden hüküm kurulması doğru değildir. Harç tamamlanırsa mal rejiminin sona ermiş olması da gözetilerek talep hakkında karar verilmesi gerektiğinden, bu bölüm yönünden Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) ret kararı kaldırıldı ve ilk derece kararı bozuldu.
Yargıtay 2. HD, E. 2019/6316, K. 2020/539, T. 29.01.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi31.10.2018
Ziynet talebi boşanmanın ferisi değildir; mal rejimi boşanma kesinleşince incelenir
Kadın boşanmayla birlikte ziynet eşyalarının iadesi ve katılma alacağı da istemiş; ilk derece mahkemesi boşanma davasını reddedince bu talepleri de feri oldukları gerekçesiyle reddetmiştir. Daire, ziynet alacağının boşanmadan bağımsız olduğunu ve adli yardım kararı nedeniyle esasının incelenmesi gerektiğini belirtti. Katılma alacağı için ise boşanma hükmü kesinleşmeden mal rejimi sona ermeyeceğinden talep ayrılmalı, boşanma sonucunun kesinleşmesi beklenip sonrasında karar verilmelidir. Hüküm bu iki bölüm yönünden bozuldu, diğer bölümler onandı.
Yargıtay 2. HD, E. 2017/217, K. 2018/12153, T. 31.10.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu02.04.2014
UYAP dosyasında belge düzeni ve eksik nispi temyiz harcı
Hukuk Genel Kurulu, elektronik dosyada belgelerin sırasının ve tarama yönünün düzeltilmesi, eksik belgelerin tamamlanması ve yatırılmayan nispi temyiz harcının ikmali için direnme dosyasını mahalline geri çevirmiştir. Harç tamamlanıp dosya düzeni sağlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmalıdır.
Yargıtay HGK, E. 2014/290, K. 2014/486, T. 02.04.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul