yersiz ödeme
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu15.06.2012
Yersiz yaşlılık aylığının iadesi ve sigortalının iyiniyeti
Türkiye’de çalışmayı sürdürürken yurt dışı hizmet borçlanmasıyla yaşlılık aylığı bağlanan davacıdan, Kurum işlemiyle yersiz ödemelerin faiziyle iadesi istenmiştir. Hukuk Genel Kurulu, başvuru tarihinde yürürlükteki kurala göre çalışmaya devam eden kişiye aylık bağlanamayacağını ve Kurumun hatası bulunsa da çalışmasını bilen davacının ödemeleri geri vermekle yükümlü olduğunu; sonradan yürürlüğe giren lehe değişikliğin geçmişe uygulanamayacağını belirterek Kurum işleminin iptaline ilişkin direnme kararını bozmuştur. Karşı oy, Kurumun kendi kayıtlarındaki hatası karşısında sigortalının iyiniyetli sayılması ve Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini savunmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2012/196, K. 2012/396, T. 15.06.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu21.03.2012
Kamu görevine başlayan emeklinin aylığının kesilmesi
Yaşlılık aylığı alırken 1995’ten itibaren kamu öğretmenliği yapan kişiye, 2005’teki yasal düzenlemeden sonra aylığı kesilmeden çalıştığı için ödenen tutarların iadesi istenmiştir. Hukuk Genel Kurulu, aylık kesilmeden kamu görevinde çalışma yasağının 1 Ocak 2005’ten itibaren geçerli olduğunu, önceki dönemdeki ödemelerin ise yersiz sayılamayacağını belirterek ret kararına ilişkin direnme hükmünü bozmuş ve iade tutarının bu tarihten başlayarak hesaplanmasını istemiştir.
Yargıtay HGK, E. 2012/20, K. 2012/235, T. 21.03.2012Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.10.2011
Çalışırken alınan yaşlılık aylıklarının geri alınması
Hukuk Genel Kurulu (HGK), kamu kurumunda çalışırken aylığı kesilmeksizin alınan yaşlılık aylıklarının fiilen çalışılan dönem için yersiz olduğunu ve geri alınması gerektiğini belirtti. Ancak iade tutarı belirlenmeden önce ödemenin sigortalının kusurundan mı Kurumun hatalı işleminden mi kaynaklandığı 5510 sayılı Kanun’un 96. maddesine göre araştırılmalıydı; direnme kararı bozuldu. Birleşen istirdat davasındaki yeni hükmün temyizi incelenmek üzere dosya 10. Hukuk Dairesine gönderildi.
Yargıtay HGK, E. 2011/476, K. 2011/584, T. 05.10.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu06.04.2011
Kamu görevine başlayan emeklinin aylığının geri alınması
Davacı, kamu kurumunda göreve başladıktan sonra aldığı emekli aylıkları nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK)’nın çıkardığı borcun bulunmadığının tespitini ve kurum işleminin iptalini istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi gereği kamu görevine başladıktan sonraki dönemde aylık ödenemeyeceğini ve yersiz ödemelerin 5510 sayılı Kanun’un 96. maddesi gözetilerek geri alınması gerektiğini kabul etmiştir. Bu nedenle davanın kabulünde direnen mahkeme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2010/726, K. 2011/68, T. 06.04.2011Özel Hukuk ve Medeni Usul