ETİKET

yargılama gideri

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

33 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi19.01.2026
Banka çalışanının 2019 yılı ek ödeme ve jestiyon alacağı, yargılama gideri oranı
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin temettü, ek ödeme, olağanüstü ikramiye, jestiyon ve fazla çalışma alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, feshin haklı nedene dayandığı ve 2019 yılı ek ödeme/jestiyon ödemelerine hak kazanılamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiş, bozma sonrası bilirkişi raporuna göre kısmen kabul kararı vermiştir. Yargıtay, 2019 yılı ek ödeme/jestiyon alacaklarının reddinin hatalı olduğu yönündeki bozma sonrası verilen kararda, yargılama gideri oranının hatalı hesaplandığını tespit etmiş, bu hatanın düzeltilerek kararın onanmasına hükmetmiştir.
Yargıtay 9. HD, E. 2026/221, K. 2026/362, T. 19.01.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi15.10.2025
Harçtan muaf tarafa yüklenen yargılama giderinin düzeltilmesi
Mahkeme, bozmaya uyarak kira bedelini dava tarihinden itibaren brüt 4.640,00 TL olarak uyarlamış ve yargılama giderlerini kabul oranına göre paylaştırmıştır. Yargıtay, davalı harçtan muaf olduğu hâlde davacının başvuru ve peşin harçlarının giderlere katılarak davalıya yüklenmesini ve davacı lehine giderin eksik hesaplanmasını usul ve kanuna aykırı bulmuştur. Yargılama giderine ilişkin bent değiştirilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2025/1288, K. 2025/4865, T. 15.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi14.10.2025
Taleple bağlılık ve davaya sebebiyet vermeyen kiracının yargılama giderleri
Davacı 01.10.2022 tarihinden itibaren kira tespiti istemiş, Bölge Adliye Mahkemesi bedeli 01.03.2022 tarihinden itibaren belirleyerek gider ve vekâlet ücretini davalıya yüklemiştir. Yargıtay, talep edilmeyen tarihten itibaren hüküm kurulmasını ve tespit döneminde hükmedilenden fazla kirayı süresinde ödeyerek davaya sebebiyet vermeyen davalı aleyhine gider ile vekâlet ücretine karar verilmesini hatalı bulmuştur. Başlangıç tarihi ve yargılama giderlerine ilişkin bentler değiştirilerek hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2025/3449, K. 2025/4807, T. 14.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi14.12.2022
Kısmen kabulde arabuluculuk giderinin paylaştırılması ve faizde usuli kazanılmış hak
Davacı işçi, ücretinin rızası alınmadan düşürüldüğünü ileri sürerek fark ücret ve fark ilave tediye alacağı istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, Dairenin önceki bozma kararına uyarak ilave tediye alacağını reddetmiş, ücret farkı alacağını kabul etmiş ve arabuluculuk giderinin tamamını davalıdan tahsile hükmetmiştir. Yargıtay, 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesine göre arabuluculuk giderinin yargılama gideri olduğunu, 6100 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca kısmen kabul edilen davada tarafların haklılık oranına göre paylaştırılması gerektiğini ve bozmadan önceki kararı davacı temyiz etmediğinden faiz başlangıç tarihlerinin davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğunu kabul etmiştir. Hataların giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (2) ve (4) numaralı bentleri değiştirilerek karar düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2022/16498, K. 2022/16753, T. 14.12.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi02.06.2021
Harçtan muaf üniversite aleyhine hükmedilen harcın düzeltilmesi
Davacılar kira bedelinin aylık brüt 35.000 TL olarak tespitini istemiş; yerel mahkeme davayı kısmen kabul ederek bedeli aylık brüt 31.818,38 TL olarak belirlemiştir. Yargıtay, davalı üniversitenin 2547 sayılı Kanun'un 56. maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen harçtan sorumlu tutulmasını doğru bulmamıştır. Yargıtay, harç ve yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkralarını düzelterek kararı onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2021/3417, K. 2021/5886, T. 02.06.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi02.03.2021
Kira tespitinde vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin düzeltilmesi
Davacı kira bedelinin aylık 1.800 TL olarak tespitini istemiş; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin önceki bozma ilamına uyan yerel mahkeme bedeli aylık brüt 1.750 TL olarak belirlerken davacı lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmetmemiş, vekille temsil edilmeyen davalı lehine vekâlet ücretine karar vermiştir. Yargıtay, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin brüt kira bedelleri arasındaki fark ve tarafların haklılık oranı üzerinden belirlenmesi gerektiğini kabul etmiştir. Yargıtay, davacı lehine vekâlet ücreti ve yargılama gideri ekleyerek hükmü düzeltilmiş şekliyle onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2020/12319, K. 2021/2153, T. 02.03.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi29.06.2020
Ayıplı konutta dönme talebinin bedel farkına çevrilmesi ve yargılama gideri
Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmeden dönüp 70.000,00 TL bedelin iadesini istemiş; bölge adliye mahkemesi ilk derece kararını kaldırarak sözleşmeden dönmenin hakkaniyete uygun olmayacağı kanaatiyle 10.000,00 TL bedel farkına hükmetmiştir. Yargıtay, davalının temyiz itirazlarını reddetmiş; 6502 sayılı Kanun'un 11/3. maddesi ile TBK'nın 227/4. maddesinin iyiniyet kuralları ve menfaatler dengesi gözetilerek sözleşmenin ayakta tutulmasını hedeflediğini belirtmiştir. Hâkimin takdiriyle talebin hakkaniyet gereği değiştirilerek kabul edilmesi hâlinde davacı aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini kabul etmiştir. Bu yanlışlık yeniden yargılama gerektirmediğinden bölge adliye mahkemesi kararı düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 13. HD, E. 2018/3387, K. 2020/5467, T. 29.06.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi12.12.2019
Ayıplı motosiklette bedel indirimi; tespit giderinin yargılama gideri sayılması
Davacı, davalının pert vaziyette alıp toplayarak yeniden satışa çıkardığını ve aldatıldığını ileri sürdüğü motosikletin ayıbı nedeniyle 6502 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca satış bedelinden indirim olarak 15.000,00 TL ile delil tespiti giderlerinin tahsilini istemiş; mahkeme davayı kısmen kabul etmiş, 1.769,30 TL tespit masrafını da kabul edilen alacakla aynı bentte hüküm altına almıştır. Yargıtay, davalının temyiz itirazlarını reddetmiş, ancak tespit giderinin yargılama gideri niteliğinde olduğunu ve hüküm fıkrasında yargılama giderleri arasında gösterilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrası düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 13. HD, E. 2016/28518, K. 2019/12503, T. 12.12.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi24.09.2019
Yargılama giderindeki maddi hatanın tavzih yoluyla düzeltilmesi
Mahkeme, kesinleşen kira tespiti hükmündeki harç ve yargılama giderlerine ilişkin tavzih talebini reddetmiş; davacı ek kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, kabul oranına göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin bir kısmının davalıya yükletilmesi gerektiğini ve talebin maddi hata düzeltmesi olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirlemiştir. Hükümde yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde düzeltme yapıp kararı onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2019/3357, K. 2019/7077, T. 24.09.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi21.06.2017
Direnme kararında yargılama gideri oranının onanması
Kira bedelinin tespiti davasında Yargıtay 6. Hukuk Dairesi yargılama gideri oranlaması nedeniyle hükmü bozmuş, mahkeme hesabın doğru olduğu gerekçesiyle direnmiştir. Direnme kararı üzerine yapılan incelemede, kabul edilen 125 TL ve reddedilen 625 TL üzerinden gider oranlaması yerinde bulunarak hüküm onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/10438, K. 2017/10577, T. 21.06.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi26.10.2015
Dava açılmasına neden olmayan tarafa yargılama gideri yükletilmesi
Kiracılık sıfatının tespiti kabul edilmiş, kira bedelinin belirlenmesi istemi reddedilmiştir. Yargıtay, davalının kiracılık sıfatına itiraz etmediği ve dava açılmasına neden olmadığı hâlde aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesini yanlış bularak hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/5895, K. 2015/9019, T. 26.10.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi08.06.2015
Kira tespitinde vekalet ücreti ve yargılama giderinin paylaştırılması
Mahkeme, kira tespiti davasını kısmen kabul edip aylık brüt kirayı 9.000 TL olarak belirlemiştir. Yargıtay, reddedilen kısmın kabul edilenden fazla olmasına rağmen davacı lehine fazla, davalı lehine eksik vekalet ücreti belirlendiğini ve giderlerin hatalı paylaştırıldığını belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/4305, K. 2015/5627, T. 08.06.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi01.06.2015
Dava sürerken yapılan mahkeme dışı sulhun işçilik davasına etkisi
İşçi, kıdem ve ihbar tazminatı ile çeşitli ücret alacaklarını istemiş, mahkeme davayı reddetmiştir. Daire, yargılama sürerken imzalandığı inkâr edilmeyen mahkeme dışı sulh belgesiyle işverenin 15.000 Türk lirası alacağı kabul edip ödediğini belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu tutar üzerinden işçi lehine yargılama giderine karar verilmesi gerektiğini açıklayıp hükmü bozmuştur.
Yargıtay 22. HD, E. 2014/9508, K. 2015/18965, T. 01.06.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi06.04.2015
Kira tespitinde vekalet ücreti ve gider hesabı için brüt tutarların esas alınması
Kira bedelinin tespiti hükmü vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay, ücret ve giderlerin ödenen, talep edilen ve hükmedilen kira bedellerinin brüt tutarlarına göre hesaplanmamasını yanlış bularak hükmü bu yönlerden bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/871, K. 2015/3359, T. 06.04.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi30.03.2015
Kira tespitinde yargılama giderlerinin kabul ret oranına göre hesaplanması
Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul etmiş, davalı yargılama giderlerine ilişkin hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, kabul ve ret oranı kira bedeli farklarına göre hesaplanmadığı için hükmü yargılama giderleri yönünden bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/2631, K. 2015/3096, T. 30.03.2015Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi05.11.2014
Kira tespitinde vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin düzeltilmesi
Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davalı lehine eksik vekâlet ücretine hükmedildiğini ve yargılama giderlerinin tamamının davalıya yüklendiğini belirterek hükmü bu yönlerden bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/8176, K. 2014/11996, T. 05.11.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi24.09.2014
Kira tespitinde vekâlet ücreti ve yargılama gideri hesabı
Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, davalı lehine tarifeyi aşan vekâlet ücreti belirlendiğini ve yargılama giderlerinin hatalı paylaştırıldığını belirterek hükmü bu yönlerden bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/296, K. 2014/10344, T. 24.09.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi05.06.2014
Kısmen kabul edilen kira tespitinde yargılama giderinin paylaştırılması
Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul ederek aylık bedeli 1617,20 TL olarak belirlemiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre paylaştırılmadığını belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/5827, K. 2014/7500, T. 05.06.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi17.03.2014
Feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı hükmünün bozulması
Kira tespiti davasında mahkeme feragat üzerine esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Yargıtay, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2014/2775, K. 2014/3179, T. 17.03.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi11.03.2014
Kira tespitinde vekâlet ücreti ve gider için kabul ret oranı
Mahkeme kira tespiti davasını kısmen kabul etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, önceki dönemde ödenen kira esas alınarak kabul ve ret oranı belirlenmeden vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini yanlış bulup kararı bu yönlerden bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/10283, K. 2014/2872, T. 11.03.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi25.12.2013
Kısmi rette vekâlet ücreti ve gider oranlaması
Kira bedelinin tespiti davası kısmen kabul edilmiştir. Reddedilen kısım için davalı yararına vekâlet ücreti verilmemesi ve yargılama giderlerinin kabul ret oranı gözetilmeden davalıya yüklenmesi nedeniyle hüküm vekâlet ücreti yönünden bozulmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/7036, K. 2013/17289, T. 25.12.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi23.12.2013
Davanın kabulü sonrası gider ve vekâlet ücretinin değerlendirilmesi
Kira tespiti davasında davalı davayı kabul etmiş, mahkeme istenen kira bedelini tespit etmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, kabulün yargılama gideri ve vekâlet ücretine etkisi değerlendirilmediği ve gerekçeli kararda başka dosyaya ait taleplere yer verildiği için hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2013/7271, K. 2013/17168, T. 23.12.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi07.02.2013
Vekâlet ücreti ve yargılama gideri tutarlarının düzeltilmesi
Kira tespiti davasındaki kısmen kabul hükmü davalı tarafından temyiz edilmiştir. Daire, davalı lehine vekâlet ücretinin ve gider dağılımının yanlış hesaplandığını belirterek hüküm fıkralarını düzeltmiş ve kararı onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2013/200, K. 2013/1821, T. 07.02.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi16.01.2013
Kira bedeli ödeniyor olsa da tespit talebi hakkında hüküm kurulması
Mahkeme, istenen kira bedelinin ödendiği gerekçesiyle tespit davasını reddetmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira miktarında uyuşmazlık varsa ödeme yapılmaya başlanmış olsa da tespit hükmü kurulması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2012/23331, K. 2013/320, T. 16.01.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul

yargılama gideri

Banka çalışanının 2019 yılı ek ödeme ve jestiyon alacağı, yargılama gideri oranı

Harçtan muaf tarafa yüklenen yargılama giderinin düzeltilmesi

Taleple bağlılık ve davaya sebebiyet vermeyen kiracının yargılama giderleri

Kısmen kabulde arabuluculuk giderinin paylaştırılması ve faizde usuli kazanılmış hak

Harçtan muaf üniversite aleyhine hükmedilen harcın düzeltilmesi

Kira tespitinde vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin düzeltilmesi

Ayıplı konutta dönme talebinin bedel farkına çevrilmesi ve yargılama gideri

Ayıplı motosiklette bedel indirimi; tespit giderinin yargılama gideri sayılması

Yargılama giderindeki maddi hatanın tavzih yoluyla düzeltilmesi

Direnme kararında yargılama gideri oranının onanması

Dava açılmasına neden olmayan tarafa yargılama gideri yükletilmesi

Kira tespitinde vekalet ücreti ve yargılama giderinin paylaştırılması

Dava sürerken yapılan mahkeme dışı sulhun işçilik davasına etkisi

Kira tespitinde vekalet ücreti ve gider hesabı için brüt tutarların esas alınması

Kira tespitinde yargılama giderlerinin kabul ret oranına göre hesaplanması

Kira tespitinde vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin düzeltilmesi

Kira tespitinde vekâlet ücreti ve yargılama gideri hesabı

Kısmen kabul edilen kira tespitinde yargılama giderinin paylaştırılması

Feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı hükmünün bozulması

Kira tespitinde vekâlet ücreti ve gider için kabul ret oranı

Kısmi rette vekâlet ücreti ve gider oranlaması

Davanın kabulü sonrası gider ve vekâlet ücretinin değerlendirilmesi

Vekâlet ücreti ve yargılama gideri tutarlarının düzeltilmesi

Kira bedeli ödeniyor olsa da tespit talebi hakkında hüküm kurulması

Devamı (9 karar)