yargı yolu
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
8 karar, yeniden eskiye
- Danıştay · 5. Daire22.02.2021
Kapatılan askeri okul öğrencisinin sivil üniversiteye nakli ve yargı yolu
Jandarma Astsubay Meslek Yüksekokulunda askeri öğrenci olan davacının okulu kapatılınca öğrencilik statüsü sona erdirilmiş ve sivil üniversiteye nakledilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi uyuşmazlığı askeri hizmete ilişkin görerek Askeri Yüksek İdare Mahkemesini görevli saymıştır. Daire, askeri yargının kaldırılmasıyla bu tür işlemlerin genel idari yargıda incelenmesi gerektiğini belirterek görev yönünden ret kararını bozmuştur.
Danıştay 5. D, E. 2019/2188, K. 2021/385, T. 22.02.2021İdare ve Vergi - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi05.11.2020
Hizmet kusuruna dayalı trafik kazası tazminatında yargı yolu
Davacılar, görev başındaki jandarma personelinin trafik kazasında ölümü nedeniyle İçişleri Bakanlığından destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemişti. Dava dilekçesi zararı idarenin kamu hizmeti sırasındaki faaliyet ve hizmet kusuruna bağladığından uyuşmazlık idari yargının görev alanındaydı. Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/b ve 115 uyarınca yargı yolu dava şartı mahkemece kendiliğinden incelenmeli ve dava usulden reddedilmeliydi; esasa girilerek kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmadığından karar taraflar yararına bozuldu.
Yargıtay 4. HD, E. 2020/759, K. 2020/3738, T. 05.11.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu23.09.2020
Su abonesi olmayan iş yerinden istenen evsel katı atık bedeline ilişkin davada yargı yolu
Kiracı davacı, belediyenin iş yeri için evsel katı atık bedeli tahakkuk ettireceğini bildirmesi üzerine başvurduğu tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptalini ve davalının bu bedeli talep etme hakkı bulunmadığının tespitini istemiş; yerel mahkeme yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, Özel Daire bozmuş, mahkeme idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, davacının tarifenin iptalini istemediğini, abonelik sözleşmesi kurulmamış olsa da davacının Yönetmelikteki abone tanımı kapsamında olduğunu ve tarifede su abonesi olmayanlardan alınacak bedelin de belirlendiğini belirtmiştir. Davanın adli yargıda ve mülga 4077 sayılı Kanun'un 22/5. maddesine göre tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği, hakem heyeti kararlarına karşı itiraz merciinin münhasıran tüketici mahkemesi olduğu kabul edilerek direnme kararı bozulmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2017/1511, K. 2020/665, T. 23.09.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi11.03.2013
Kamu görevlisinin trafik kazası zararında yargı yolu
Polis memuru olarak görev yapan desteğin tek taraflı trafik kazasında ölümü nedeniyle yakınları maddi ve manevi tazminat istemiş; mahkeme idari yargıyı görevli saymıştır. Yargıtay, Karayolları Trafik Kanunu’ndan doğan sorumluluk davalarının, araç kamuya ait olsa ve zarar gören kamu görevlisi bulunsa da adli yargıda görüleceğini belirterek görevsizlik kararını bozmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2013/1438, K. 2013/4361, T. 11.03.2013Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu18.11.2009
Kadastro hatasından doğan zararda Devletin TMK 1007 sorumluluğu ve adli yargı yolu
Davacı kooperatif, kadastro tespitiyle şahıslar adına tescil edilen ve tapu siciline güvenerek satın aldığı taşınmazların tapularının Hazine'nin açtığı dava sonunda iptal edilmesi nedeniyle uğradığı zarar için başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir. Yargıtay Dördüncü Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin işin esasını inceleyerek verdiği hükmü, zararın Hazine'nin kadastro tespitine itiraz etmemesinden doğduğu ve ihmali nitelikteki idari eylemden kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda görüleceği gerekçesiyle bozmuş; yerel mahkeme önceki kararında direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, tapu işlemlerinin kadastro tespitinden başlayarak birbirini takip ettiğini ve kadastro işlemleriyle bir bütün oluşturduğunu, bu kayıtlardaki hatalardan Devletin Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 1007. maddesi anlamında kusursuz sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Genel Kurul, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin benzer konudaki ihlal kararlarına ve kendi 2003/1-646 E., 2003/692 K. sayılı kararına da değinerek davanın adli yargıda görülmesi gerektiği sonucuna varmış ve direnme kararını yerinde bulmuştur. Hükmedilen tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Dördüncü Hukuk Dairesine gönderilmesine oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2009/383, K. 2009/517, T. 18.11.2009Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu20.02.2008
Kamu görevlisinin kişisel kusuruna dayalı tazminat davasında yargı yolu
Davacı, kamu görevlilerinin salt kişisel kusuruna dayandığı manevi tazminat davasının idari yargıda görülemeyeceğini ileri sürmüştü. Hukuk Genel Kurulu, idareye yöneltilecek davanın hizmet kusuruna dayanması gerektiğini; kişisel kusur iddiasında delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve gerçek kişiler hakkındaki davanın adli yargıda görülmesi gerektiğini kabul ederek direnme kararını bozdu. Üniversiteye yönelik kesinleşmiş karar bu incelemenin dışındaydı.
Yargıtay HGK, E. 2008/156, K. 2008/140, T. 20.02.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 7. Ceza Dairesi11.02.2008
İmar para cezasına karşı başvuruda görevli yargı yeri
Sulh ceza mahkemesi, imar mevzuatına aykırılık nedeniyle verilen idari para cezasına yapılan başvuruda görevsizlik kararı vermişti. Yargıtay, karar tarihinde Kabahatler Kanunu uyarınca sulh ceza mahkemesi görevli olsa da sonradan eklenen 27/8. madde ve Anayasa Mahkemesi kararı gereğince para cezası aynı imar işlemi kapsamında verildiğinde uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiğini belirledi. Sonuç itibarıyla doğru olan görevsizlik kararı onandı.
Yargıtay 7. CD, E. 2006/3986, K. 2008/908, T. 11.02.2008Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu17.10.2007
Kamu hastanesinde görevli hekimin tazminat sorumluluğunda yargı yolu
Hastanın yakını, hekimin yanlış tanı ve tedavisi nedeniyle ölüm meydana geldiğini ileri sürerek hekim aleyhine tazminat davası açmıştı. Hukuk Genel Kurulu, kamu görevlilerinin hizmet kusurundan doğan zararları için idareye başvurulması gerektiğini; kişisel kusura dayandırılan somut iddiada ise delillerin toplanıp hekimin kişisel kusurunun incelenmesi gerektiğini kabul ederek direnme kararını bozdu. Karşıoy, hekimlerin görev sırasında verdikleri zararlarda davanın idareye yöneltilmesi gerektiği görüşündeydi.
Yargıtay HGK, E. 2007/640, K. 2007/725, T. 17.10.2007Özel Hukuk ve Medeni Usul