uyuşturucu ticareti
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Ceza Dairesi06.10.2021
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde deliller ve eylemin niteliği
Yargıtay iki sanığın uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyizlerini ayrı değerlendirdi. Bir sanık yönünden istinafın esastan reddi hukuka uygun bulundu ve tahliye talebi reddedildi. Diğer sanığın evinde bulunan methadon tabletlerini kullanma dışında bir amaçla bulundurduğunu veya diğer sanığın ticaret eylemine katıldığını gösteren delil bulunmadığından, eylem uyuşturucu ticareti değil kullanmak için uyuşturucu bulundurma olarak nitelendirilmeliydi. Bu sanık yönünden hüküm bozuldu ve başka suçtan tutuklu değilse tahliyesine karar verildi.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/15329, K. 2021/9663, T. 06.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi20.02.2020
Uyuşturucu ticareti kastının kanıtlanması ve etkin pişmanlık değerlendirmesi
Daire, ilk sanık hakkındaki uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini dosyadaki delil değerlendirmesini yeterli bularak onadı. Diğer sanıkta uyuşturucu ele geçirilmemiş, madde teslim alınmadan kollukça yakalanmıştı; kullanım amacıyla alma savunmasının aksine ticaret kastını kuşku sınırını aşacak biçimde kanıtlayan delil bulunmadığından eylem teşebbüs aşamasında kullanmak için bulundurma kapsamında değerlendirilmeliydi. Yargıtay ayrıca ikrarıyla suçun ortaya çıkmasına katkı sağlayan sanık yönünden etkin pişmanlığı tartışmadan mahkûmiyet kurulmasını bozma nedeni saydı.
Yargıtay 10. CD, E. 2015/1401, K. 2020/1216, T. 20.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi26.06.2019
Uyuşturucu ticaretinde isnat ve kişisel kullanım miktarı
Yargıtay, iki sanığın uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerini ayrı ayrı inceledi. İlk sanık yönünden ticaret suçu 19.01.2016 tarihli olayda sabit olmakla birlikte, diğer olaylardaki maddeleri temin ettiğine dair yeterli delil bulunmadığından zincirleme suç hükümleriyle fazla ceza belirlenmesi bozma nedeniydi. İkinci sanık yönünden diğer olaylarda uyuşturucuyu temin ettiğini gösteren kesin delil bulunmadığı, evindeki 0,35 gramlık madde ve düzeneklerin kişisel kullanım kapsamında kaldığı gözetilmeden ticaret suçundan mahkûmiyet kurulması da hukuka aykırı bulundu; her iki hüküm bozuldu.
Yargıtay 20. CD, E. 2018/2090, K. 2019/3848, T. 26.06.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu13.03.2018
Uyuşturucu ticaretinde temel ceza ve etkin pişmanlık koşulları
Araçta gizlenmiş 3.020 gram esrar ele geçirilen sanık hakkında uyuşturucu ticareti mahkûmiyeti kurulmuş; direnme hükmünde temel ceza alt sınırdan uzaklaştırılmış ve etkin pişmanlık indirimi uygulanmıştır. Ceza Genel Kurulu, miktarın temel cezayı artırmayı haklı kıldığını ancak gösterilen genel gerekçelerle alt sınırdan çok uzaklaşmanın orantısız olduğunu; sanığın ikrarının zaten kanıtlanmış kendi suçunun ortaya çıkarılmasına yarar sağlamadığından Türk Ceza Kanunu (TCK) 192/3 koşullarının da oluşmadığını kabul etmiştir. Direnme hükmü bu iki nedenle bozulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2017/379, K. 2018/81, T. 13.03.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu05.07.2011
Suç gelirinin müsaderesinde aleyhe değiştirme yasağı
Ceza Genel Kurulu, suçtan elde edilen 4,50 liranın müsaderesinin güvenlik tedbiri olduğunu ve yalnız sanığın temyizi üzerine aleyhe değiştirmeme kuralının buna engel olmayacağını kabul etti. Bu nedenle Başsavcılık itirazı kabul edilerek önceki onama kararı kaldırıldı; hüküm, 4,50 liranın müsaderesi ve kalan paranın sanığa iadesi biçiminde düzeltilerek onandı. İki üye karşı oy kullandı.
Yargıtay CGK, E. 2011/119, K. 2011/162, T. 05.07.2011Ceza ve Ceza Muhakemesi