uyuşturucu suçları
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
34 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Ceza Dairesi05.02.2026
Uyuşturucu madde ticareti hükmünde beraat ve mahkûmiyetin temyiz incelemesi
Cumhuriyet savcısı beraat hükmünü, sanık müdafii ise mahkûmiyet hükmünü temyiz etmiş; bölge adliye mahkemesi bir sanık yönünden istinaf başvurusunu reddetmiş, diğeri yönünden hükmü düzelterek başvuruyu reddetmiştir. Yargıtay, suçun sabitliği ve delillerin değerlendirilmesi bakımından iki hükümde de hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/9735, K. 2026/1113, T. 05.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi19.01.2026
Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetinin temyiz incelemesi
Sanık müdafii, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararını deliller, suç vasfı ve etkin pişmanlık yönlerinden temyiz etmiştir. Yargıtay, alt mahkemelerin suçun sübutu ve vasfı ile etkin pişmanlık hükümlerini uygulamama konusundaki değerlendirmelerinde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/8117, K. 2026/469, T. 19.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi12.06.2025
Uyuşturucu ticareti hükmünde etkin pişmanlık indirimi ve suç vasfı
Sanıklar, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının reddini; suç vasfı, deliller, tekerrür ve etkin pişmanlık indirimi yönlerinden temyiz etmiştir. Yargıtay, alt mahkemelerin delil ve suç vasfı değerlendirmelerinde, ikinci kez tekerrür uygulamasında ve etkin pişmanlık indiriminin miktarında isabetsizlik görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/1572, K. 2025/6534, T. 12.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu14.05.2025
Uyuşturucu madde ticareti ile kullanmak için bulundurma ayrımı
Sanık, suç konusu tabletleri birlikte kullanmak için aldığını savunmuş; ilk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı vermiş ve direnmiştir. Ceza Genel Kurulu, fiziki takip tutanakları, tabletleri sanıktan alan kişinin yakalanması ve telefon yazışmalarıyla sanığın satış amacıyla hareket ettiğinin sabit olduğunu değerlendirerek beraat hükmünün bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay CGK, E. 2023/80, K. 2025/208, T. 14.05.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi21.01.2025
Ceza infaz kurumundaki hükümlüye kanun yolu bildirimi yapılmaması
Adalet Bakanlığı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından kesinleştiği belirtilen iki mahkûmiyet hükmü için kanun yararına bozma istemiştir. Yargıtay, kararlar ceza infaz kurumunda bulunan hükümlünün yüzüne karşı verildiği hâlde kuruma dilekçeyle kanun yoluna başvuru hakkının bildirilmediğini ve hükümlerin bu nedenle kesinleşmediğini saptamış; istinafa tabi kararların kanun yararına bozma yoluyla incelenemeyeceği gerekçesiyle istemi reddetmiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2023/16451, K. 2025/729, T. 21.01.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi16.12.2024
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyiz incelemesi
Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyizlerde bir sanık başvurusundan vazgeçmiştir; Yargıtay dosyanın bu sanık yönünden incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Diğer sanıklar yönünden delil değerlendirmesi, suç vasfı, tekerrür ve etkin pişmanlık uygulamalarında bozma nedeni görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2022/15460, K. 2024/26080, T. 16.12.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu23.10.2024
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde eksik araştırma itirazı
Sanık hakkındaki uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinin onanmasına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı, tanık ve kolluk anlatımları arasındaki çelişkilerin araştırılmadığını ileri sürmüştür. Ceza Genel Kurulu, olay tutanağı ve bunu doğrulayan görevlilerin anlatımları ile tanığın ilk beyanını, ele geçen kokaini ve sanığın üzerinde bulunan aynı tutardaki parayı birlikte değerlendirerek mahkûmiyetin yeterli araştırmaya dayandığını kabul etmiş ve itirazı reddetmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2022/420, K. 2024/324, T. 23.10.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi13.05.2024
Aynı fiil için uyuşturucu kullanma ve ticaret suçundan yargılama
Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma eylemleri nedeniyle açılan davada, ilk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kurmuştur. Yargıtay, iddianamede anlatılan eylem ile önceki dosyada beraatle sonuçlanan eylemin aynı olup olmadığının ve davanın mükerrer sayılıp sayılmayacağının araştırılmadığını belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/2189, K. 2024/18673, T. 13.05.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi07.11.2023
Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. Yargıtay, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin ilk kararda itiraz süresi ve merciinin gösterilmemesi nedeniyle kararın kesinleşmediğini belirtmiştir. Bu nedenle aynı sanığın kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı başvuru yolu bildirilmediği için karar kesinleşmemiştir. Yargıtay, kararın kesinleşmesine kadar gerçekleşen eylemlerin tek suç oluşturup oluşturmadığının, diğer dava dosyası getirtilerek değerlendirilmesi gerektiğinden hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/1436, K. 2023/9585, T. 07.11.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi13.09.2023
Uyuşturucu kullanma dosyalarında erteleme kararının kesinleşmesi ve ihlal
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay, bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz yolunun ve süresinin bildirilmemesi nedeniyle kararın kesinleşmediği ihtimalini ve sanık hakkındaki diğer soruşturma ve kovuşturmaları incelemeden hüküm kurulamayacağını belirtmiştir. Dosyaların getirtilerek eylemlerin tek suç, ayrı suç, ihlal veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmek üzere hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/303, K. 2023/7673, T. 13.09.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi11.07.2023
Kullanma amacıyla uyuşturucu dosyalarında erteleme kararının kesinleşmesi
Sanığın kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, savcının istinafı üzerine kaldırılmış ve ceza iki yıla çıkarılmıştır. Yargıtay, önceki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliğ edilip kesinleştiğini gösteren dosyanın bulunmadığını ve önceki eylemler arasında hukuki kesinti olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2022/13613, K. 2023/6376, T. 11.07.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu15.03.2023
Uyuşturucu ticaretinde tanık teşhisi ve çelişen beyanların değerlendirilmesi
Sanık, eroini kendilerinden aldıklarını söyleyen iki tanığın sonraki duruşmalarda bu anlatımlardan dönmesi üzerine uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu; ilk beyanlar, sekiz fotoğraf arasından yapılan tereddütsüz teşhis, teşhisi doğrulayan tutanak tanığının anlatımı ve sanığın evinde bulunan uyuşturucuları birlikte değerlendirdi. Sonraki geri alma beyanlarını dosyadaki deliller ışığında sanığı kurtarmaya yönelik buldu ve mahkûmiyetin delillerin takdiri kapsamında hukuka uygun olduğu sonucuyla Başsavcılık itirazını reddetti. Dört üye itirazın kabulü gerektiği görüşüyle karşı oy kullandı.
Yargıtay CGK, E. 2022/252, K. 2023/153, T. 15.03.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi22.02.2023
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinin delil ve arama yönünden denetimi
Araçta kişisel kullanım miktarını aşan 38 paket uyuşturucu ele geçirilmesi üzerine sanık uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilmiş, istinaf mahkemesi analiz sonrası iade edilen kısmın müsaderesini hükme eklemiştir. Yargıtay, aramanın ve delillerin hukuka uygun olduğunu, miktar ve olay koşullarının ticaret suçunu desteklediğini, Türk Ceza Kanunu (TCK) 32 koşullarının bulunmadığını belirterek temyiz istemlerini reddedip düzeltilmiş hükmü onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2022/7850, K. 2023/1339, T. 22.02.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi03.10.2022
Kullanmak için uyuşturucu bulundurmada önceki tedbir ve erteleme kararının etkisi
Uyuşturucu ticareti iddiasıyla yargılanan sanığın eylemi kullanmak için bulundurma olarak nitelendirilmiş, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. Yargıtay, ticaret kastını gösteren kesin delil bulunmadığını belirtmekle birlikte önceki kullanma suçuna ilişkin tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin veya kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bu eyleme etkisinin araştırılmadığını saptamıştır. Önceki kararın niteliğine göre davanın düşmesi ya da Türk Ceza Kanunu (TCK) 191 kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekebileceğinden; ayrıca müsadere ve TCK 53 uygulamasındaki eksiklikler nedeniyle hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/9761, K. 2022/9857, T. 03.10.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu14.06.2022
Uyuşturucu bulundurmada ticaret amacı ile kişisel kullanım ayrımı
İlk derece mahkemesi, 11 fişek hâlindeki 6,5 gram eroin ve olay koşullarına dayanarak sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. 10. Ceza Dairesi, kullanım amacı dışındaki bulundurmayı kanıtlayan kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle eylemi kullanmak için bulundurma sayarak hükmü bozmuş; Başsavcılık bu karara itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, miktarın haftalık kullanım sınırını aşması, satışa hazır paketler, sanığın olay yerindeki hareketleri ve ekonomik durumunu birlikte değerlendirerek bulundurmanın ticaret amacı taşıdığını kabul etmiş, itirazı kabul edip bozma kararını kaldırarak dosyayı Daireye göndermiştir. Karşı oylar, sanığın bağımlı olduğu ve satışa dair davranış saptanmadığı gerekçesiyle kişisel kullanım görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2020/104, K. 2022/444, T. 14.06.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi21.04.2022
Çocuk hakkında uyuşturucu kullanma davasında HAGB ve erteleme dosyalarının incelenmesi
Uyuşturucu ticareti suçlaması değişen sanık, kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan mahkûm edilmiştir. Yargıtay; hükmün, önceki bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararına yalnızca atıfla gerekçesiz kurulduğunu ve başka dosyadaki kullanma eyleminin erteleme/HAGB sürecinin ihlali sayılma olasılığının araştırılması gerektiğini belirtti. Ayrıca suç tarihinde 18 yaşından küçük ve daha önce hapis cezası bulunmayan sanık için kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğunu kaydetti. İlk iki eksiklik yönünden kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının değerlendirilmesi için dosyayı Başsavcılığa gönderdi.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/18685, K. 2022/5377, T. 21.04.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi06.10.2021
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde deliller ve eylemin niteliği
Yargıtay iki sanığın uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyizlerini ayrı değerlendirdi. Bir sanık yönünden istinafın esastan reddi hukuka uygun bulundu ve tahliye talebi reddedildi. Diğer sanığın evinde bulunan methadon tabletlerini kullanma dışında bir amaçla bulundurduğunu veya diğer sanığın ticaret eylemine katıldığını gösteren delil bulunmadığından, eylem uyuşturucu ticareti değil kullanmak için uyuşturucu bulundurma olarak nitelendirilmeliydi. Bu sanık yönünden hüküm bozuldu ve başka suçtan tutuklu değilse tahliyesine karar verildi.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/15329, K. 2021/9663, T. 06.10.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi31.03.2021
Etkin pişmanlık için sanığın uyuşturucu maddelerin yerini göstermesinin yeterliliği
Uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm olan sanık, yakalandıktan sonra başka bir yerde bulunan uyuşturucu maddenin yerini gösterdiği için etkin pişmanlık indirimi uygulanmasını istemiştir. Yargıtay, sanığın önce elindeki uyuşturucuyla yakalandığını, ardından gösterdiği yerdeki maddenin de ele geçirildiğini; ancak bu açıklamanın suçun ortaya çıkmasına veya suç ortaklarının yakalanmasına yardım sayılmayacağını belirtti. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasını yerinde bularak kanun yararına bozma istemini reddetti.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/1457, K. 2021/4168, T. 31.03.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu28.01.2021
Cezaevine uyuşturucu sokma suçunda mahkûmiyete yeter delil
İnfaz koruma memuru, cezaevindeki hükümlüye uyuşturucu madde sağladığı iddiasıyla mahkûm edilmiş; bozma sonrası yerel mahkeme, soruşturma aşamasında bu yönde ifade veren tanığın baskı nedeniyle sonradan ifadesini değiştirdiğini kabul ederek hükümde direnmiştir. Ceza Genel Kurulu, sanığın suçu işlediğini gösteren, savunmasının aksine kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle direnme kararını bozdu.
Yargıtay CGK, E. 2017/1070, K. 2021/5, T. 28.01.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi16.12.2020
Çok sayıda sanık ve suç yönünden zamanaşımı, örgüt suçu ve uyuşturucu ticareti
Daire, çok sanıklı dosyada suç ve sanık bazında ayrı inceleme yaptı. Bir kısım örgüt üyeliği, silah kanununa aykırılık, tefecilik ve tehdit hükümlerinde dava zamanaşımının dolması nedeniyle bozma sonrası davaların düşmesine karar verildi; kişisel kullanım sınırındaki uyuşturucu bakımından ticaret mahkûmiyeti de düşmeyle sonuçlandı. Örgüt suçu bakımından yalnız sanık sayısı yeterli olmayıp hiyerarşik bağ ve üyeler üzerinde hâkimiyet kuran yapı kanıtlanmalıydı; bu unsurlar yokken mahkûmiyet kurulması bozma nedeniydi ve örgüt artırımının uygulanmaması gerekti. Bazı uyuşturucu ticareti hükümleri onandı, diğer mahkûmiyetlerde ise eksik belge, sanık sorgusunun yapılmaması, gerekçesizlik veya eylemin nitelendirilmesi hataları nedeniyle bozma kararı verildi.
Yargıtay 10. CD, E. 2016/2653, K. 2020/9157, T. 16.12.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu26.11.2020
Esrarın bulundurulma amacının ticaret mi kişisel kullanım mı olduğu
Sanık, evinde ele geçirilen esrarı kendisi kullanmak için bulundurduğunu savunmuş; bölge adliye mahkemesi uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini onamıştır. Ceza Genel Kurulu, esrarın birden fazla bidon ve poşette saklanması, bazı paketlerin aynı ağırlıkta olması ve esrar kalıntısı bulunan hassas terazinin evde bulunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunun kabulü gerektiğini belirtti. Başsavcılığın mahkûmiyetin kullanma amacıyla bulundurma olarak nitelendirilmesi yönündeki itirazını reddetti. Karşı oy: Ticaret amacıyla bulundurmaya ilişkin kesin ve yeterli delil olmadığı, eylemin kişisel kullanım kapsamında kaldığı savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2019/326, K. 2020/481, T. 26.11.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi22.06.2020
Uyuşturucu ticareti ile kişisel kullanım için bulundurma ayrımı
Sanık, aracında esrar, eroin ve tabletler bulunması üzerine uyuşturucu ticareti suçundan yargılanmış; ilk derece mahkemesi eylemi kişisel kullanım için bulundurma saymıştır. Yargıtay, ihbar içeriğini, uyuşturucuların tür ve miktarını, ele geçiriliş biçimini ve telefondaki mesajları birlikte değerlendirerek maddelerin kullanma amacı dışında bulundurulduğunun gözetilmesi gerektiğini belirtti. Suç niteliğinin hatalı belirlenmesi ve diğer yasal nedenlerle mahkûmiyet hükmünü bozdu.
Yargıtay 20. CD, E. 2019/6673, K. 2020/3102, T. 22.06.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi20.02.2020
Uyuşturucu ticareti kastının kanıtlanması ve etkin pişmanlık değerlendirmesi
Daire, ilk sanık hakkındaki uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini dosyadaki delil değerlendirmesini yeterli bularak onadı. Diğer sanıkta uyuşturucu ele geçirilmemiş, madde teslim alınmadan kollukça yakalanmıştı; kullanım amacıyla alma savunmasının aksine ticaret kastını kuşku sınırını aşacak biçimde kanıtlayan delil bulunmadığından eylem teşebbüs aşamasında kullanmak için bulundurma kapsamında değerlendirilmeliydi. Yargıtay ayrıca ikrarıyla suçun ortaya çıkmasına katkı sağlayan sanık yönünden etkin pişmanlığı tartışmadan mahkûmiyet kurulmasını bozma nedeni saydı.
Yargıtay 10. CD, E. 2015/1401, K. 2020/1216, T. 20.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi01.11.2019
Uyuşturucu bulundurma suçunda önceki soruşturmanın araştırılması
Uyuşturucu ticareti suçundan açılan davada eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak nitelendirilmesi hâlinde, mahkeme önce sanık hakkında aynı türden önceki soruşturma veya davaları ve varsa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının durumunu araştırmalıdır. Bu araştırma, 6545 sayılı Kanun’la değişik 191. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya kovuşturmaya devam edilmesi sonucunu belirler. Önceki süreçler araştırılmadan mahkûmiyet kurulması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2019/2064, K. 2019/6936, T. 01.11.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi
Devamı (10 karar)
- Yargıtay 20. CD, E. 2018/2090, K. 2019/3848, T. 26.06.2019 — Uyuşturucu ticaretinde isnat ve kişisel kullanım miktarı
- Yargıtay CGK, E. 2017/798, K. 2019/223, T. 19.03.2019 — Uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirak iddiasında mahkûmiyet için kesin delil gereği
- Yargıtay 10. CD, E. 2017/5779, K. 2019/707, T. 05.02.2019 — Uyuşturucu madde bulundurma ile ticaret ayrımı ve etkin pişmanlığın değerlendirilmesi
- Yargıtay 20. CD, E. 2018/751, K. 2018/4660, T. 25.10.2018 — Uyuşturucu dosyasında ölüm ve temin eylemi yeniden araştırılmalı
- Yargıtay 10. CD, E. 2018/1651, K. 2018/5223, T. 26.06.2018 — Uyuşturucu suçlarında etkin pişmanlık ve tedbir ihlalinin sonucu
- Yargıtay 10. CD, E. 2018/77, K. 2018/2659, T. 15.03.2018 — Uyuşturucu ticareti yargılamasında eylemin kullanma amacıyla bulundurma sayılması
- Yargıtay CGK, E. 2017/379, K. 2018/81, T. 13.03.2018 — Uyuşturucu ticaretinde temel ceza ve etkin pişmanlık koşulları
- Yargıtay 20. CD, E. 2017/2699, K. 2018/681, T. 08.02.2018 — HAGB ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi
- Yargıtay 10. CD, E. 2017/7764, K. 2017/7536, T. 28.12.2017 — Tekerrüre esas olmayan mahkûmiyetin infaz hükmünden çıkarılması
- Yargıtay CGK, E. 2007/57, K. 2007/130, T. 05.06.2007 — Kaçakçılık ve uyuşturucu suçlarının görev ve bağlantı yönünden ayrılması