ETİKET

uyuşturucu madde ticareti

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

38 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 10. Ceza Dairesi05.02.2026
Uyuşturucu madde ticareti hükmünde beraat ve mahkûmiyetin temyiz incelemesi
Cumhuriyet savcısı beraat hükmünü, sanık müdafii ise mahkûmiyet hükmünü temyiz etmiş; bölge adliye mahkemesi bir sanık yönünden istinaf başvurusunu reddetmiş, diğeri yönünden hükmü düzelterek başvuruyu reddetmiştir. Yargıtay, suçun sabitliği ve delillerin değerlendirilmesi bakımından iki hükümde de hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/9735, K. 2026/1113, T. 05.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi21.01.2026
Uyuşturucu ticaretinde bir sanığın mahkûmiyetinin onanması, diğerinin beraatinin bozulması
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesi bir sanığın mahkûmiyetine, diğer sanığın beraatine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, mahkûm edilen sanık yönünden suçun vasfı, sübut, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirde isabetsizlik görmemiş, zincirleme suç artırımının daha fazla oranda yapılmamasını karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapmamıştır. Beraat eden sanık yönünden ise CMK'nın 135. maddesi kapsamındaki iletişim tespiti kayıtları, fiziki takip, yakalama ve olay tutanakları ile diğer sanığın beyanlarına göre suçun sabit olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle mahkûmiyet hükmü onanmış, beraat hükmü Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/8179, K. 2026/641, T. 21.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi19.01.2026
Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetinin temyiz incelemesi
Sanık müdafii, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddi kararını deliller, suç vasfı ve etkin pişmanlık yönlerinden temyiz etmiştir. Yargıtay, alt mahkemelerin suçun sübutu ve vasfı ile etkin pişmanlık hükümlerini uygulamama konusundaki değerlendirmelerinde isabetsizlik görmeyerek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/8117, K. 2026/469, T. 19.01.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 8. Ceza Dairesi27.11.2025
Uyuşturucu ticaretinde tutukluluğa itiraz hakkının ihtar edilmemesi ve düzelterek onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet, izinsiz hint keneviri ekme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihi itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğunu belirterek 264. madde de gözetilerek bu yöndeki dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Uyuşturucu madde ticareti yönünden sübutu ve suç vasfını isabetli bulmuş, ancak tutukluluğun devamına ilişkin kararın itiraza tabi olduğunun sanığa ihtar edilmemesini hukuka aykırı görerek Bölge Adliye Mahkemesi kararını bu ihtar ibaresini ekleyerek düzelterek onamıştır.
Yargıtay 8. CD, E. 2024/21444, K. 2025/9397, T. 27.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 8. Ceza Dairesi04.11.2025
Uyuşturucu madde ticaretinde beraat verilen eylem ve zincirleme suç artırımı
İlk derece mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırmış, sanıklardan birinin 12.05.2024 tarihli eyleminden beraatine karar vermiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, iletişimin dinlenmesi, fiziki takip ve aramayla elde edilen delillerin hukuka uygun olduğunu kabul ederek aracının yakıt deposunda metamfetamin ele geçirilen sanık hakkındaki hükmü onamış; bu sanık yönünden 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulanmasıyla eksik ceza tayin edildiğini, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığını belirtmiştir. Diğer sanık yönünden, tape kayıtları, fiziki takip tutanağı, dekont bilgileri ve tanıkta ele geçen uyuşturucu madde karşısında 12.05.2024 tarihli eylemin de sanık tarafından işlendiğini, bu eylemle 27.06.2024 tarihli eylemin birlikte değerlendirilerek 43. madde uyarınca zincirleme suç artırımı yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu kabul ederek Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine hükmü bozmuştur.
Yargıtay 8. CD, E. 2025/5625, K. 2025/8324, T. 04.11.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi15.09.2025
Hükümlü sanığın son savunması alınmadan mahkûmiyet ve iletişim tapelerinin aslı
Sanık hakkında bozma üzerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, müdafi süresinden sonra temyiz etmiştir. Yargıtay, hükmün sanığa tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığından temyiz isteminin süresinde olduğunu kabul etmiştir. Başka suçtan hükümlü olan sanığın son oturumda hazır bulundurulmadan veya SEGBİS yoluyla son savunması alınmadan hüküm kurulmasını 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı bularak savunma hakkının kısıtlandığını, ayrıca hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya alınmamasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemelere ihbara ilişkin eksiklikleri hukuka aykırı saymıştır. Hüküm Tebliğname'ye uygun olarak bozulmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/1277, K. 2025/8135, T. 15.09.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi12.06.2025
Uyuşturucu ticareti hükmünde etkin pişmanlık indirimi ve suç vasfı
Sanıklar, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının reddini; suç vasfı, deliller, tekerrür ve etkin pişmanlık indirimi yönlerinden temyiz etmiştir. Yargıtay, alt mahkemelerin delil ve suç vasfı değerlendirmelerinde, ikinci kez tekerrür uygulamasında ve etkin pişmanlık indiriminin miktarında isabetsizlik görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/1572, K. 2025/6534, T. 12.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu14.05.2025
Uyuşturucu madde ticareti ile kullanmak için bulundurma ayrımı
Sanık, suç konusu tabletleri birlikte kullanmak için aldığını savunmuş; ilk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı vermiş ve direnmiştir. Ceza Genel Kurulu, fiziki takip tutanakları, tabletleri sanıktan alan kişinin yakalanması ve telefon yazışmalarıyla sanığın satış amacıyla hareket ettiğinin sabit olduğunu değerlendirerek beraat hükmünün bozulmasına karar vermiştir.
Yargıtay CGK, E. 2023/80, K. 2025/208, T. 14.05.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi16.12.2024
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyiz incelemesi
Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyizlerde bir sanık başvurusundan vazgeçmiştir; Yargıtay dosyanın bu sanık yönünden incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Diğer sanıklar yönünden delil değerlendirmesi, suç vasfı, tekerrür ve etkin pişmanlık uygulamalarında bozma nedeni görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2022/15460, K. 2024/26080, T. 16.12.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi04.12.2024
Örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu ticareti ve HAGB kararına karşı yanlış kanun yolu
Çok sanıklı davada İlk Derece Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti, örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından mahkûm etmiş, bir sanık hakkında örgüt üyeliğinden hükmün açıklanmasını geri bırakmış; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, bir kısım hükümleri düzelterek istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereği itiraza tabi olduğunu ve 264. maddesi uyarınca incelemenin itiraz merciince yapılması gerektiğini belirterek bu yönden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Beş yıl veya daha az hapis cezasına ilişkin örgüt suçları yönünden temyiz istemlerini, süresinden sonra yapılan temyiz yönünden de ek kararı onayarak temyiz istemini reddetmiştir. Uyuşturucu madde ticareti hükümlerinde suçun vasfı, delillerin değerlendirilmesi, etkin pişmanlık, iletişimin tespiti ve 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirleri yerinde bularak temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/3531, K. 2024/25639, T. 04.12.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu23.10.2024
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde eksik araştırma itirazı
Sanık hakkındaki uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinin onanmasına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı, tanık ve kolluk anlatımları arasındaki çelişkilerin araştırılmadığını ileri sürmüştür. Ceza Genel Kurulu, olay tutanağı ve bunu doğrulayan görevlilerin anlatımları ile tanığın ilk beyanını, ele geçen kokaini ve sanığın üzerinde bulunan aynı tutardaki parayı birlikte değerlendirerek mahkûmiyetin yeterli araştırmaya dayandığını kabul etmiş ve itirazı reddetmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2022/420, K. 2024/324, T. 23.10.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi13.05.2024
Aynı fiil için uyuşturucu kullanma ve ticaret suçundan yargılama
Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma eylemleri nedeniyle açılan davada, ilk derece mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet kurmuştur. Yargıtay, iddianamede anlatılan eylem ile önceki dosyada beraatle sonuçlanan eylemin aynı olup olmadığının ve davanın mükerrer sayılıp sayılmayacağının araştırılmadığını belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2024/2189, K. 2024/18673, T. 13.05.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi12.02.2024
Uyuşturucu ticaretinde müşterek faillik, onama ve malen sorumlu istinafında iade
İlk Derece Mahkemesi, Diyarbakır'dan Adana'ya getirilen esrarla ilgili iki olay kapsamında sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyet hükümleri kurmuş, Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerdeki bazı hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, malen sorumlunun araç iadesine ilişkin karara karşı yaptığı istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesince karar verilmediğini ve İlk Derece Mahkemesi kararının doğrudan temyize tabi olmadığını belirterek dosyanın CMK'nın 272. maddesi uyarınca incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Sanıklar yönünden, iki sanığın üç veya daha fazla kişiyle müşterek fail olarak hareket ettiği hâlde TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmamasını aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapmamış; sübut, vasıf, takdiri indirim, tekerrür ve etkin pişmanlık yönünden isabetsizlik görmemiştir. Sanıkların temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2023/18760, K. 2024/15888, T. 12.02.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu15.03.2023
Uyuşturucu ticaretinde tanık teşhisi ve çelişen beyanların değerlendirilmesi
Sanık, eroini kendilerinden aldıklarını söyleyen iki tanığın sonraki duruşmalarda bu anlatımlardan dönmesi üzerine uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu; ilk beyanlar, sekiz fotoğraf arasından yapılan tereddütsüz teşhis, teşhisi doğrulayan tutanak tanığının anlatımı ve sanığın evinde bulunan uyuşturucuları birlikte değerlendirdi. Sonraki geri alma beyanlarını dosyadaki deliller ışığında sanığı kurtarmaya yönelik buldu ve mahkûmiyetin delillerin takdiri kapsamında hukuka uygun olduğu sonucuyla Başsavcılık itirazını reddetti. Dört üye itirazın kabulü gerektiği görüşüyle karşı oy kullandı.
Yargıtay CGK, E. 2022/252, K. 2023/153, T. 15.03.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi01.03.2023
Araç içinde uyuşturucu satışında umuma açık yer artırımının uygulanmaması
Ağır ceza mahkemesi, iletişimin denetlenmesi ve fiziki takiplerle tespit edilen satışlara dayanarak sanığı zincirleme biçimde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK 188/4-b artırımı uygulayarak cezalandırmış, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, sübuta ilişkin takdirde isabetsizlik görmemiş ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığını kabul etmiştir. Ancak satış eylemlerinin araç içinde gerçekleştiğini, araçların umumi veya umuma açık yer kapsamında olmadığını, bu nedenle 188/4-b artırımının yapılamayacağını; ayrıca zincirleme suç hükmünün fıkrası gösterilmeden uygulanmasının CMK 232/6'ya aykırı olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuş, tutuklu sanığın salıverilme talebi reddedilmiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/30, K. 2023/1647, T. 01.03.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi22.02.2023
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinin delil ve arama yönünden denetimi
Araçta kişisel kullanım miktarını aşan 38 paket uyuşturucu ele geçirilmesi üzerine sanık uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilmiş, istinaf mahkemesi analiz sonrası iade edilen kısmın müsaderesini hükme eklemiştir. Yargıtay, aramanın ve delillerin hukuka uygun olduğunu, miktar ve olay koşullarının ticaret suçunu desteklediğini, Türk Ceza Kanunu (TCK) 32 koşullarının bulunmadığını belirterek temyiz istemlerini reddedip düzeltilmiş hükmü onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2022/7850, K. 2023/1339, T. 22.02.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi22.06.2022
Hükme esas iletişimin tespiti kayıtları dosyada yokken beraat kararı verilmesi
Sanıklar hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, sanıklardan biri hakkında ayrıca uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen beraat hükümleri temyiz edilmiştir. Yargıtay, suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazine ve Maliye Bakanlığının katılma kararının hukuki değerden yoksun olduğunu ve temyiz yetkisi vermeyeceğini belirterek Bakanlık vekilinin temyiz istemini reddetmiştir. Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen beraat hükmünde ise hükme esas alınan iletişimin tespiti çözüm tutanakları, CMK'nın 135. maddesi uyarınca alınan iletişimin tespiti kararları, ekspertiz ve Adli Tıp raporları ile HTS dökümleri gibi belgelerin dosyada bulunmadığını, bunların asılları veya onaylı örnekleri getirtilmeden karar verilmesini yasaya aykırı bularak hükmü Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine bozmuştur.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/10185, K. 2022/8274, T. 22.06.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu14.06.2022
Uyuşturucu bulundurmada ticaret amacı ile kişisel kullanım ayrımı
İlk derece mahkemesi, 11 fişek hâlindeki 6,5 gram eroin ve olay koşullarına dayanarak sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiştir. 10. Ceza Dairesi, kullanım amacı dışındaki bulundurmayı kanıtlayan kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle eylemi kullanmak için bulundurma sayarak hükmü bozmuş; Başsavcılık bu karara itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu çoğunluğu, miktarın haftalık kullanım sınırını aşması, satışa hazır paketler, sanığın olay yerindeki hareketleri ve ekonomik durumunu birlikte değerlendirerek bulundurmanın ticaret amacı taşıdığını kabul etmiş, itirazı kabul edip bozma kararını kaldırarak dosyayı Daireye göndermiştir. Karşı oylar, sanığın bağımlı olduğu ve satışa dair davranış saptanmadığı gerekçesiyle kişisel kullanım görüşündedir.
Yargıtay CGK, E. 2020/104, K. 2022/444, T. 14.06.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi07.12.2021
Uyuşturucu ticaretinde okula mesafenin uydu fotoğrafıyla belirlenmesi ve etkin pişmanlık
Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, sanığın uyuşturucu aldığını beyan ettiği kişiler hakkındaki soruşturmaların akıbeti araştırılıp iletişimin tespiti tutanaklarının aslı veya onaylı örnekleri dosyaya konularak TCK'nın 192/3 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Ayrıca suç yerinin okula mutat ulaşım yollarıyla iki yüz metreden yakın olup olmadığı gerektiğinde keşif yapılarak kesin olarak belirlenmeden, kolluğun uydu fotoğraflarına dayanılarak TCK'nın 188/4-b maddesine göre artırım yapılmasını eksik araştırma saymıştır. Hüküm bozulmuş, tutuklu sanığın tahliye talebi reddedilmiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/13527, K. 2021/13124, T. 07.12.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi31.03.2021
Etkin pişmanlık için sanığın uyuşturucu maddelerin yerini göstermesinin yeterliliği
Uyuşturucu ticareti suçundan mahkûm olan sanık, yakalandıktan sonra başka bir yerde bulunan uyuşturucu maddenin yerini gösterdiği için etkin pişmanlık indirimi uygulanmasını istemiştir. Yargıtay, sanığın önce elindeki uyuşturucuyla yakalandığını, ardından gösterdiği yerdeki maddenin de ele geçirildiğini; ancak bu açıklamanın suçun ortaya çıkmasına veya suç ortaklarının yakalanmasına yardım sayılmayacağını belirtti. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasını yerinde bularak kanun yararına bozma istemini reddetti.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/1457, K. 2021/4168, T. 31.03.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu28.01.2021
Cezaevine uyuşturucu sokma suçunda mahkûmiyete yeter delil
İnfaz koruma memuru, cezaevindeki hükümlüye uyuşturucu madde sağladığı iddiasıyla mahkûm edilmiş; bozma sonrası yerel mahkeme, soruşturma aşamasında bu yönde ifade veren tanığın baskı nedeniyle sonradan ifadesini değiştirdiğini kabul ederek hükümde direnmiştir. Ceza Genel Kurulu, sanığın suçu işlediğini gösteren, savunmasının aksine kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle direnme kararını bozdu.
Yargıtay CGK, E. 2017/1070, K. 2021/5, T. 28.01.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu26.11.2020
Esrarın bulundurulma amacının ticaret mi kişisel kullanım mı olduğu
Sanık, evinde ele geçirilen esrarı kendisi kullanmak için bulundurduğunu savunmuş; bölge adliye mahkemesi uyuşturucu ticareti mahkûmiyetini onamıştır. Ceza Genel Kurulu, esrarın birden fazla bidon ve poşette saklanması, bazı paketlerin aynı ağırlıkta olması ve esrar kalıntısı bulunan hassas terazinin evde bulunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın maddeyi satmak amacıyla bulundurduğunun kabulü gerektiğini belirtti. Başsavcılığın mahkûmiyetin kullanma amacıyla bulundurma olarak nitelendirilmesi yönündeki itirazını reddetti. Karşı oy: Ticaret amacıyla bulundurmaya ilişkin kesin ve yeterli delil olmadığı, eylemin kişisel kullanım kapsamında kaldığı savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2019/326, K. 2020/481, T. 26.11.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 10. Ceza Dairesi29.09.2020
Uyuşturucu ticaretinde bozma kararına Başsavcılık itirazının yerinde görülmemesi
Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar, Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, uyuşturucu maddelerin iletişimin tespitiyle elde edilen bilgilerle ele geçirildiğini ileri sürerek hükmün onanması istemiyle itiraz etmiştir. Daire, itiraza konu kararın itiraz nedenleri tartışılarak verildiğini ve kararda yanlışlık bulunmadığını belirterek itirazı yerinde görmemiş, CMK'nın 308. maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermiştir. Karşı oy: itirazın kabulü gerektiği görüşündedir.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/4962, K. 2020/4531, T. 29.09.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 20. Ceza Dairesi07.07.2020
İletişim tutanaklarının dosyada bulunmaması ve ses analizi yapılmadan hüküm kurulması
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş, karar sanıklar ve müdafilerince temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükme esas alınan olay tutanakları, beyanlar ve CMK 135 uyarınca iletişimin tespitine ilişkin 15 adet iletişim tutanağının dosyada bulunmadığını; CMK'nın 217/1. maddesi karşısında çözüm tutanaklarının sanıklara okunması, konuşmaları inkâr etmeleri hâlinde ses örnekleri alınıp ses analizi yaptırılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca iddianameyle dava açılan ve tefrik kararı verilmeyen 20.11.2017 tarihli eylemler hakkında hüküm kurulmamasını da kanuna aykırı bulmuştur. Hüküm CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Yargıtay 20. CD, E. 2019/1005, K. 2020/3913, T. 07.07.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi

uyuşturucu madde ticareti

Uyuşturucu madde ticareti hükmünde beraat ve mahkûmiyetin temyiz incelemesi

Uyuşturucu ticaretinde bir sanığın mahkûmiyetinin onanması, diğerinin beraatinin bozulması

Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetinin temyiz incelemesi

Uyuşturucu ticaretinde tutukluluğa itiraz hakkının ihtar edilmemesi ve düzelterek onama

Uyuşturucu madde ticaretinde beraat verilen eylem ve zincirleme suç artırımı

Hükümlü sanığın son savunması alınmadan mahkûmiyet ve iletişim tapelerinin aslı

Uyuşturucu ticareti hükmünde etkin pişmanlık indirimi ve suç vasfı

Uyuşturucu madde ticareti ile kullanmak için bulundurma ayrımı

Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyiz incelemesi

Örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu ticareti ve HAGB kararına karşı yanlış kanun yolu

Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinde eksik araştırma itirazı

Aynı fiil için uyuşturucu kullanma ve ticaret suçundan yargılama

Uyuşturucu ticaretinde müşterek faillik, onama ve malen sorumlu istinafında iade

Uyuşturucu ticaretinde tanık teşhisi ve çelişen beyanların değerlendirilmesi

Araç içinde uyuşturucu satışında umuma açık yer artırımının uygulanmaması

Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetinin delil ve arama yönünden denetimi

Hükme esas iletişimin tespiti kayıtları dosyada yokken beraat kararı verilmesi

Uyuşturucu bulundurmada ticaret amacı ile kişisel kullanım ayrımı

Uyuşturucu ticaretinde okula mesafenin uydu fotoğrafıyla belirlenmesi ve etkin pişmanlık

Etkin pişmanlık için sanığın uyuşturucu maddelerin yerini göstermesinin yeterliliği

Cezaevine uyuşturucu sokma suçunda mahkûmiyete yeter delil

Esrarın bulundurulma amacının ticaret mi kişisel kullanım mı olduğu

Uyuşturucu ticaretinde bozma kararına Başsavcılık itirazının yerinde görülmemesi

İletişim tutanaklarının dosyada bulunmaması ve ses analizi yapılmadan hüküm kurulması

Devamı (14 karar)