uyuşturucu kullanma
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
11 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Ceza Dairesi13.01.2022
Kullanma suçunda denetimli serbestlik ihlali ve HAGB
Sanık hakkında uyuşturucu kullanma suçundan önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış, ihlal üzerine 2014'te mahkûmiyet cezası belirlenmeden yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Yargıtay, açıklanması mümkün bir hüküm bulunabilmesi için önce Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 232/6 uyarınca denetime elverişli bir hüküm kurulması, ardından 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/3. maddesi uyarınca yargılamaya devam edilerek HAGB koşullarının değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Sonraki kasıtlı suç ihbarında ilk derece mahkemesinin açıklanacak hüküm olmadığı yönündeki ek kararı yerindeydi; ağır ceza mahkemesi, önceki mahkûmiyet bulunmadığından sonradan ceza belirlenemeyeceği için savcı itirazını reddetmeli ve ilk karar hakkında kanun yararına bozma yoluna başvurulması için ihbarda bulunmalıydı.
Yargıtay 10. CD, E. 2021/14513, K. 2022/341, T. 13.01.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi21.06.2021
Erteleme kararının müdafiye tebliğ edilmemesi ve ihlal iddiasıyla mahkûmiyet
Yaşı küçük sanık hakkında uyuşturucu kullanma suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 150 uyarınca atanmış müdafiine tebliğ edilmemişti. Yargıtay, karar usulünce tebliğ edilip itiraz süresi kullandırılmadığından kesinleşmediğini; bu nedenle yükümlülük ihlali iddia edilen eylemler sırasında kovuşturma şartının oluşmadığını belirtti. Önce karar müdafiye itiraz hakkı bildirilerek yeniden tebliğ edilmeli, şart gerçekleşene kadar durma kararı verilmeliydi; erteleme sürecindeki eylemlerden biri nedeniyle verilen uyuşturucu ticareti mahkûmiyeti ayrıca erteleme kararının ihlali sayılamaz. Hüküm bozuldu.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/21397, K. 2021/7865, T. 21.06.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi29.04.2021
Kamu davasının ertelenmesi kararının kesinleşmemesi ve kovuşturma şartı
Sanık hakkında uyuşturucu kullanma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi-denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş, yükümlülüklere uymadığı iddiasıyla dava açılarak mahkûmiyet kurulmuştu. Yargıtay, erteleme kararında itiraz yolu ve süresi usulünce bildirilmediği için kararın kesinleşmediğini, dolayısıyla kovuşturma şartının oluşmadığını belirtti. Karar, 15 günlük itiraz hakkı bildirilerek yeniden tebliğ edilmeli; bu koşul gerçekleşene kadar Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 223/8 uyarınca durma kararı verilmeliydi. Mahkûmiyet hükmü bu nedenle bozuldu.
Yargıtay 10. CD, E. 2019/7784, K. 2021/5441, T. 29.04.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi24.02.2020
Ertelemede itiraz hakkı bildirilmeden yükümlülük ihlali
Şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik kararı verilmiş; yükümlülük ihlallerinden sonra düzenlenen iddianame iade edilmiş, bu karara itiraz da reddedilmişti. Yargıtay, erteleme kararına karşı başvuru hakkı, süresi ve merciinin bildirilmesi gerektiğini, bu bilginin soruşturma ve denetimli serbestlik sürecinde şüpheliye hiç verilmediğini saptadı. Bu nedenle itirazın reddine ilişkin karar hakkında kanun yararına bozma talep edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi için dosya Başsavcılığa gönderildi.
Yargıtay 10. CD, E. 2020/250, K. 2020/1242, T. 24.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi08.01.2020
Denetimli serbestlikte ısrar için ikinci ihtar ve önceki dosyanın beklenmesi
Denetimli serbestlik çağrısına ilk kez uymamak, yükümlülüklere uymamakta ısrar sayılmaz; kişiye önceki çağrıya başvurmadığı ve ikinci çağrıya da uymazsa ısrar etmiş sayılacağı ayrıca bildirilmelidir. İlk dosyada bu koşul gerçekleşmeden beraat yerine durma kararı verilip tedbirin infaz sonucu beklenmeliydi. Daha sonraki uyuşturucu kullanma dosyasında ise önceki kararın hatalı olduğu düşünülüyorsa kanun yararına bozma yoluna başvurulup sonucu beklenmeden bu gerekçeyle beraat kararı verilemez. Daire iki kararı da kanun yararına bozdu ve gerekli işlemler için dosyayı Başsavcılığa gönderdi.
Yargıtay 20. CD, E. 2019/1720, K. 2020/179, T. 08.01.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi09.12.2019
Kamu davasının ertelenmesi kararının usulüne uygun tebliği ve itiraz hakkının bildirilmesi
Şüpheli, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kendisine tebliğ edilmediği gerekçesiyle, erteleme süresi içinde yeniden uyuşturucu kullanma iddiasına dayanan iddianamenin iadesini sağlamıştı. Yargıtay, denetimli serbestlik tedbirine katılmış olmasının erteleme kararının usulüne uygun tebliği ve karara itiraz hakkının bildirilmesi yerine geçmeyeceğini belirtti. İddianame iadesine yapılan itirazın reddi hukuka uygun olduğundan kanun yararına bozma talebi reddedildi.
Yargıtay 10. CD, E. 2019/2360, K. 2019/7718, T. 09.12.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi07.10.2019
Denetim süresindeki yeni uyuşturucu eyleminin önceki HAGB dosyasıyla birleştirilmesi
Önceki kullanmak için uyuşturucu bulundurma mahkûmiyeti hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verilen çocuk, denetim süresi içinde yeni bir uyuşturucu eylemiyle suçlandı; ikinci dava düşürüldü ve ilk dosyada hükmün açıklanması talebi reddedildi. Yargıtay, yeni eylemin HAGB denetimini ihlal edip etmediğinin ilk dosyayı gören mahkemece, iki dava birleştirilip deliller birlikte değerlendirilerek karara bağlanması gerektiğini belirtti. İkinci davanın düşürülmesine ilişkin karar kanun yararına bozuldu; ilk dosyada hükmün açıklanmasına yer olmadığı kararına yönelik istem ise bu aşamada yerinde görülmedi.
Yargıtay 10. CD, E. 2019/2219, K. 2019/6135, T. 07.10.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi08.02.2018
HAGB ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi
Uyuşturucu madde kullanma suçunun vasfı değiştirilerek mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verilmiş, ayrıca sanıklara tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmıştır. Ceza Dairesi, Türk Ceza Kanunu (TCK) 191/3'teki bu tedbirlere soruşturma aşamasında kamu davasının açılmasının ertelenmesiyle Cumhuriyet savcısının karar verebileceğini, kovuşturma hükmü veya HAGB ile birlikte mahkemenin tedbir koyamayacağını belirtmiştir. Kanun yararına bozma istemi kabul edilerek karar bozulmuş ve dosya gerekli işlem için Başsavcılığa gönderilmiştir.
Yargıtay 20. CD, E. 2017/2699, K. 2018/681, T. 08.02.2018Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi14.12.2017
Uyuşturucu kullanma HAGB'sinde denetim süresinde yeni suç
Kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararı verilen sanığın denetim süresinde iftira suçundan mahkûm olması üzerine önceki hüküm açıklanmıştır. Ceza Dairesi, Türk Ceza Kanunu (TCK) 191'e özgü düzenlemede hükmün ancak yükümlülüklere ısrarla aykırılık veya yeniden uyuşturucu temin etme ya da kullanma hâlinde açıklanabileceğini; iftira mahkûmiyetinin bu koşulları karşılamadığını kabul etmiştir. Açıklanan hüküm kanun yararına bozulmuş, ilk HAGB kararındaki cezanın lehe kanun yönünden ayrıca incelenip incelenmeyeceği Bakanlığın takdirine bırakılmıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2017/7380, K. 2017/6802, T. 14.12.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi30.11.2017
Birden fazla uyuşturucu kullanma eyleminde suç ve zincirleme suç
Sanık hakkında birbirine yakın tarihlerdeki uyuşturucu kullanma eylemleri nedeniyle iki ayrı soruşturma yürütülmüş ve kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin ayrı kararlar verilmiştir. Ceza Dairesi, eylemlerin ilk erteleme kararıyla oluşan hukuki kesintiden önce gerçekleştiğini belirterek dosyaların birleştirilip tek suç, ayrı suçlar veya zincirleme suç koşullarının tartışılması gerektiğini kabul etmiştir. Mahkûmiyet hükmü kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 20. CD, E. 2017/6318, K. 2017/6699, T. 30.11.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu22.01.2013
Tedavi ve denetimli serbestlik kararına karşı başvurulacak kanun yolu
Uyuşturucu kullanma suçundan sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiş; Cumhuriyet savcısı fiilin uyuşturucu ticareti olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, Türk Ceza Kanunu (TCK) 191/2 uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulmadan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının durma kararı sonuçlarını doğurduğunu ve itiraz yoluna tabi olduğunu kabul etmiştir. Başvurunun temyiz olarak incelenmesi mümkün olmadığından, dosyanın itiraz merciine gönderilmesine karar verilmiştir. Kurul çoğunluğu itiraz merciinin maddi olay ve hukuki nitelendirmeyi incelemesi gerektiğini belirtmiş; sekiz üye incelemenin yalnız şekli olabileceği görüşüyle karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2012/534, K. 2013/15, T. 22.01.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi