tüzel kişiye tebligat
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
7 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi23.02.2026
Tüzel kişiye gerekçeli kararın doğrudan 35. madde uyarınca tebliğinin usulsüzlüğü
Daire, ön incelemede gerekçeli kararın temyiz yoluna başvurmayan davalı şirkete doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiğini ve bu tebliğin usulüne uygun olmadığını belirlemiştir. Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddelerine göre tüzel kişiye tebliğin yetkili temsilciye, onun bulunmaması hâlinde bu durum tebliğ evrakına yazılarak o yerdeki memur veya müstahdeme yapılacağını belirtmiştir. Şirketin yetkilisi ve güncel adresi araştırılarak Tebligat Kanunu'na uygun tebligat yapılması, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın gönderilmesi için dosya Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmiştir.
Yargıtay 10. HD, E. 2025/15068, K. 2026/1768, T. 23.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi22.02.2024
Tüzel kişiye ödeme emrinin tebligat adresi sözleşmesindeki üçüncü kişiye tebliği
Borçlu şirket, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin sanal ofis adresinde şirket çalışanı olmayan kişiye tebliğ edildiğini ileri sürerek usulsüz tebligat şikâyetinde bulunmuş; İlk Derece Mahkemesi şikâyeti kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise alacaklının istinaf başvurusunu kabul ederek şikâyeti reddetmiştir. Yargıtay, tüzel kişilere tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Tüzüğü'nün 18. maddesine göre yapılacağını belirtmiş; tebliği alan kişinin borçlu şirket çalışanı olmayıp tebligat adresi sözleşmesiyle yetkili kılınan üçüncü kişinin çalışanı olduğunu saptamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, bu sözleşmenin yasal mevzuat karşısında sonuç doğurmayacağını değerlendirmeden tüzel kişilere tebligat hükümleri çerçevesinde inceleme yapmadan karar verdiğini belirterek kararı bozmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2023/4395, K. 2024/1706, T. 22.02.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi31.03.2022
Gıyabi hükmün tüzel kişi davalıya ticaret sicil adresine tebliği için geri çevirme
Rücuan tazminat davasında mahkemenin kısmen kabul kararı taraflarca temyiz edilmiştir. Daire, gıyabi hükmün davalı şirkete önceki geri çevirme kararında belirtilen usule uyulmadan ve Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı biçimde tebliğ edildiğini, tüzel kişilere tebligatın Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddeleri uyarınca ticaret sicilinde kayıtlı adrese yapılması gerektiğini belirtmiştir. Hükmün ticaret sicil adresine usulüne uygun tebliği, temyiz süresi geçtikten sonra 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollamasıyla gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedürün işletilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 10. HD, E. 2022/2283, K. 2022/4790, T. 31.03.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi19.10.2020
Şirkete 21/1 uyarınca tebligatta haber verilen komşunun adının tutanağa yazılmaması
Borçlu şirketler, kambiyo senetlerine mahsus takipte ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesini ve yetki itirazlarının kabulünü istemiş; icra mahkemesi talebi kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı kaldırarak şikâyeti reddetmiştir. Yargıtay, tüzel kişiye Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılan tebligatta adreste bulunmama nedeninin araştırılması gerekmese de komşuya haber verme yükümlülüğünün sürdüğünü, somut olayda haber verilen komşunun adının tutanakta bulunmadığını ve tebligatın bu maddeye aykırı olduğunu kabul etmiştir. Usulsüz tebligat şikâyetinin kabulüyle Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi ve yetki itirazının incelenmesi gerektiğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2020/1032, K. 2020/8801, T. 19.10.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi05.03.2020
Usulsüz gıyabi hüküm tebliği ve eksik temyiz harcı nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
Rücuan tazminat davasında ilk derece mahkemesinin kabul kararına karşı istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, karar davalılardan ikisinin vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, davalı şirkete gıyabi hükmün doğrudan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre, diğer bir davalıya ise daha önce bildirilen adreste tebligat denenmeden doğrudan 21/2. maddeye göre muhtara tebliğ edildiğini, ayrıca aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan iki davalının vekilinin ayrı ayrı nispi temyiz harcı yatırması gerekirken tek harç yatırdığını saptamıştır. Anılan davalılara önce Tebligat Kanunu'na uygun olağan tebligat yapılması, sonuçsuz kalırsa şirkete 35. maddeye, gerçek kişi davalıya 21/2. maddeye göre mernis adresine tebliğ edilmesi ve eksik harcın tamamlatılması için dosya mahalline geri çevrilmiştir.
Yargıtay 10. HD, E. 2019/306, K. 2020/2045, T. 05.03.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 22. Hukuk Dairesi13.01.2020
Belediyeye yetkili temsilci dışında yapılan geçersiz tebligatla hüküm kurulması
Davacı, belediye bünyesinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretini istemiş; cevap dilekçesi sunmayan davalı aleyhine mahkeme davayı kabul etmiştir. Yargıtay, dava dilekçesi, duruşma günü ve bilirkişi raporuna ilişkin tebligat parçalarında yalnız imza bulunduğunu, kimin imzaladığının anlaşılamadığını, bazılarında tebliğ memurunun imzası ve mühür dahi olmadığını saptamıştır. Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca tüzel kişilere tebliğin yetkili temsilcilerine yapılması gerektiğinden tebligatların geçersiz olduğunu, ıslah dilekçesinin tebliğ edilip edilmediğinin de anlaşılamadığını ve savunma hakkı ihlal edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğunu kabul etmiştir. Karar bozulmuştur.
Yargıtay 22. HD, E. 2017/22963, K. 2020/87, T. 13.01.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu04.04.2007
Tüzel kişiye tebligatın yetkili kişiye ve usulünce yapılması
Hukuk Genel Kurulu, özel hukuk tüzel kişisine tebligatın önce yetkili temsilciye; bu mümkün değilse mevzuatta belirtilen sıradaki kişilere yapılması ve temsilciye yapılamama nedeninin tebliğ mazbatasına yazılması gerektiğini belirtti. Tebligatın kime yapıldığı ve imza bilgileri de usulünce belgelenmelidir. Bu araştırmalar yapılmadan direnilmesi hukuka aykırı bulundu ve karar bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2007/200, K. 2007/187, T. 04.04.2007Özel Hukuk ve Medeni Usul