trafik kazası tazminatı
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
20 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi25.02.2026
Trafik kazası tazminatında zamanaşımı ve emniyet kemeri iddiası
Davacı, trafik kazasında yaralanıp malul kalması nedeniyle sigortacıdan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı istemiş; Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kabul kararı itiraz üzerine korunmuştur. Yargıtay, taleplerin zamanaşımına uğramadığını, maluliyet raporunun olay tarihindeki yönetmeliğe uygun olduğunu ve emniyet kemerinin takılı olmadığının somut delille kanıtlanmadığını belirterek kararı onamıştır.
Yargıtay 4. HD, E. 2024/11831, K. 2026/2154, T. 25.02.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi12.02.2025
Sigorta tahkiminde vekâlet ücretinin beşte bir üzerinden hesaplanması
Trafik kazasında malul kalan yolcu, zorunlu mali sorumluluk sigortacısından iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemiş; hakem heyeti başvuruyu kabul etmiştir. Yargıtay, diğer temyiz itirazlarını reddetmiş; sigorta tahkiminde vekâlet ücretinin asliye mahkemesi tarifesi üzerinden beşte bir oranında hesaplanması gerektiğini belirterek hakem heyeti kararını bu tutarı düzelterek onamıştır.
Yargıtay 4. HD, E. 2023/2361, K. 2025/2256, T. 12.02.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi16.12.2024
Trafik kazasında sürekli iş göremezlik tazminatı ve maluliyet raporu
Davacı yaya, trafik kazasında yaralanıp malul kaldığını ileri sürerek sigortacıdan sürekli iş göremezlik tazminatı istemiş; hakem heyeti talebi kabul etmiş, itiraz hakem heyeti kararı korumuştur. Yargıtay, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükteki düzenlemeye uygun ve hesaplamanın hatasız olduğunu belirterek davalının temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
Yargıtay 4. HD, E. 2022/16933, K. 2024/13004, T. 16.12.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu31.01.2024
Ferdi kaza sigortasında ıslahla artırılan tazminatın zamanaşımı
Davacı, trafik kazasında oluşan iş gücü kaybı için ferdi kaza sigortacısından tazminat istemiş ve talebini yargılama sırasında ıslahla artırmıştır. Hukuk Genel Kurulu, zararın 2013 tarihli sağlık kurulu raporuyla öğrenildiğini ve 2015 tarihli ıslahın iki yıllık zamanaşımından sonra yapıldığını kabul ederek ıslah edilen kısım yönünden ret isteyen önceki bozma kararına uyulması gerektiğine karar vermiş ve direnme kararını bozmuştur. Karşı oy: Zararın sürekli iş göremezlik oranını belirleyen bilirkişi raporuyla öğrenildiği ve ıslahın zamanaşımına uğramadığı görüşü ileri sürülmüştür.
Yargıtay HGK, E. 2022/59, K. 2024/27, T. 31.01.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi24.10.2023
Trafik kazasında destekten yoksun kalma tazminatı hesabı
Davacılar, trafik kazasında ölen üniversite öğrencisi kızlarının desteğinden yoksun kaldıkları için sigortacıdan tazminat istemiştir. Yargıtay, desteğin mesleği ve eğitimi dikkate alınarak gelirinin araştırılıp hesaplandığını, önceki ödemelerin tazminattan mahsup edildiğini ve hatır taşıması indiriminin yapıldığını belirterek davalı sigortacının temyiz itirazlarını reddedip kararı onamıştır.
Yargıtay 4. HD, E. 2021/14638, K. 2023/11205, T. 24.10.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi02.11.2022
Trafik kazası tazminatında maluliyet raporunun doğru mevzuata göre alınması
Trafik kazasında yaralanan yolcu için sigorta hakem heyeti, 2019 tarihli engelli sağlık kurulu raporundaki yüzde 13 oranı esas alarak tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, 2018 kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre düzenlendiği belli olmayan bu raporun hükme dayanak olamayacağını; Adli Tıp Kurumu veya üniversite adli tıp biriminden o tarihteki mevzuata uygun ve denetlenebilir yeni maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek itiraz hakem heyeti kararını bozmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2022/6295, K. 2022/13675, T. 02.11.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi07.06.2021
Tam kusurlu işletenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı
Trafik kazasında ölen araç sürücüsünün yakınları, zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı istemiş; İtiraz Hakem Heyeti, sürücünün kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddetmiştir. Yargıtay, destekten yoksun kalma hakkının mirasçılık sıfatından bağımsız ve doğrudan zarar gören yakınlarda doğduğunu, sürücünün kusurunun bu kişilerin talep hakkını ortadan kaldırmadığını ve zararlarının sigorta kapsamı dışında bırakılmadığını belirtti. İki başvurucu yönünden temyiz istemini kesinlik nedeniyle reddedip diğer başvurucu yönünden ret kararını bozdu.
Yargıtay 4. HD, E. 2021/3136, K. 2021/2472, T. 07.06.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi19.03.2021
Sürücünün kusuruna isabet eden destek zararının trafik sigortası kapsamı
Trafik kazasında ölen sürücünün eşi ve kızı, zorunlu mali sorumluluk sigortacısından destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. İlk derece mahkemesi talebi reddetmiş, bölge adliye mahkemesi kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, poliçe teminatının 1 Haziran 2015’te yürürlüğe giren genel şartlara göre belirleneceğini; bu şartlarda desteğin kendi kusuruna isabet eden destek zararının teminat dışında kaldığını belirterek davacıların sigortacıdan bu tazminatı isteyemeyeceği sonucuna vardı ve bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.
Yargıtay 17. HD, E. 2020/925, K. 2021/2986, T. 19.03.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi11.02.2021
Trafik kazasında ölen sigortalı sürücünün desteklerinden yoksun kalma tazminatı
Davacılar, trafik kazasında ölen motosiklet sürücüsünden destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek sigorta şirketinden tazminat istemişti. İlk derece mahkemesi, sürücünün kusurunu ve trafik sigortası genel şartlarındaki teminat dışı hâli gerekçe göstererek davayı reddetmiş; bölge adliye mahkemesi de istinafı esastan reddetmişti. Yargıtay, dosya kapsamına göre uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırılık bulunmadığı sonucuyla davacıların temyiz istemlerini reddedip bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Yargıtay 17. HD, E. 2020/599, K. 2021/1180, T. 11.02.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi14.12.2020
Trafik kazasında manevi tazminat miktarı ve birleşen ek davanın sonucu
Trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacı lehine belirlenen manevi tazminat, davacının kusursuzluğu ve olayın özellikleri gözetildiğinde düşük kaldığından artırılmalıydı. Davacı, birleşen davadaki 1.000 TL talebi ıslah etmeyip bu miktarı mahsup ederek asıl davayı ek dava olarak açmıştı; bu nedenle asıl davada karar verilmesi, birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucunu haklı kılmıyordu. Manevi tazminatın artırılması ve birleşen dava yönünden yanlış hüküm kurulması nedeniyle karar davacı yararına bozuldu.
Yargıtay 4. HD, E. 2020/1606, K. 2020/4341, T. 14.12.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi03.12.2020
Trafik kazası maluliyet oranının olay tarihindeki mevzuata göre belirlenmesi
Sigortasız aracın çarptığı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatında hakem heyeti, 2016 tarihli sağlık kurulu raporundaki yüzde 14 oranı esas almıştı. Yargıtay, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre hazırlanmadığını belirledi. Olay tarihindeki Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun yeni bir rapor Adli Tıp Kurumunun 3. İhtisas Kurulundan alınmalı ve tazminat buna göre belirlenmeliydi. Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak hakem kararına ilişkin hüküm bozuldu.
Yargıtay 17. HD, E. 2019/2697, K. 2020/8083, T. 03.12.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi01.12.2020
Trafik kazası tazminatında destek gelirinin ve hatır taşımasının değerlendirilmesi
Trafik kazasında yolcu olarak ölen üniversite öğrencisinin anne ve babası sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı almış; davalının temyizi üzerine Yargıtay, hesap raporunun öğrencinin mezun olur olmaz asgari ücretin iki katı gelir elde edeceğini varsaymasını doğru bulmadı. Üniversite eğitiminin ve işe başlama süresinin değerlendirilmesi için ek aktüer raporu alınmasını, ayrıca ceza dosyası getirilerek hatır taşıması savunmasının somut koşullarıyla incelenmesini istedi; kararı bozdu.
Yargıtay 17. HD, E. 2019/3349, K. 2020/7897, T. 01.12.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi05.11.2020
Hizmet kusuruna dayalı trafik kazası tazminatında yargı yolu
Davacılar, görev başındaki jandarma personelinin trafik kazasında ölümü nedeniyle İçişleri Bakanlığından destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemişti. Dava dilekçesi zararı idarenin kamu hizmeti sırasındaki faaliyet ve hizmet kusuruna bağladığından uyuşmazlık idari yargının görev alanındaydı. Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/b ve 115 uyarınca yargı yolu dava şartı mahkemece kendiliğinden incelenmeli ve dava usulden reddedilmeliydi; esasa girilerek kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmadığından karar taraflar yararına bozuldu.
Yargıtay 4. HD, E. 2020/759, K. 2020/3738, T. 05.11.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi19.12.2019
Ölümle sonuçlanan trafik kazasında manevi tazminat ve sigorta ödemesinin araştırılması
Motosiklet sürücüsünün ölümü nedeniyle yakınlarının açtığı davada Daire, olayın oluşu, kusur, destek ilişkisi ve manevi tazminatın tatmin amacı birlikte değerlendirildiğinde hükmedilen manevi tazminatın düşük kaldığını belirtti. Ayrıca sigorta şirketinin anneye yaptığı bildirilen 5.149 Türk lirası ödemenin destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olup olmadığı araştırılmalı; böyle bir ödeme varsa güncellenerek destek zararından indirilmelidir. İlk husus davacılar, ikinci husus davalılar lehine bozma nedeni sayıldı.
Yargıtay 4. HD, E. 2018/2142, K. 2019/6187, T. 19.12.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi05.11.2019
Ölümcül trafik kazasında destek geliri ve poliçe limiti hesabı
İlk derece mahkemesi, destekten yoksun kalma tazminatını davacıların bildirdiği ve sendika yazısıyla desteklenen gelir üzerinden hesapladı; Yargıtay, gelirin asgari ücretin üzerinde olduğunu gösteren nesnel kayıt bulunmadığından işyeri ve kaza öncesi altı aylık ödeme belgelerinin getirtilmesini istedi. Ayrıca birden çok zarar görenin alacağı poliçe limitini aştığında sigortacının sorumluluğu, önceki ödemeler düşüldükten sonra kalan limitin alacaklar arasında oranlı paylaştırılmasıyla belirlenmeliydi. Bu araştırma ve hesaplama yapılmadan hüküm kurulması nedeniyle karar bozuldu.
Yargıtay 17. HD, E. 2017/2260, K. 2019/10153, T. 05.11.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi21.10.2019
Zorunlu trafik sigortacısının sigortalıya rücu koşulları
Sigortacının sigortalıya ağır kusur nedeniyle rücu edebilmesi için kasta yaklaşan, özen ve tedbir yükümlülüklerine tam aldırmazlık düzeyinde kusur bulunmalıdır. Bilirkişi raporunda işletenin kusuru yüzde 50 olarak belirlenmiş, aşınmış lastiklerin kazayla tek başına illiyet bağı kurmadığı açıklanmıştır; bu bulgular ağır kusur ve rücu koşullarını oluşturmadığından davanın reddi gerekir. Davacının temyizi reddedilmiş, davalının temyizi kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 17. HD, E. 2017/1121, K. 2019/9653, T. 21.10.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi13.03.2019
Ölümlü trafik kazasında yakınlar için manevi tazminat miktarı
Yaya kaldırımında yürüyen murise çarpılarak ölümüne neden olan sürücünün tam kusurlu olduğu olayda, ilk derece mahkemesi manevi tazminat taleplerini kısmen kabul etmiş; Bölge Adliye Mahkemesi davacılardan biri lehine ayrıca tazminata hükmetmiştir. Daire, olayın tarihi ve gelişimi, sürücünün tam kusuru ile tarafların sosyal-ekonomik durumu dikkate alındığında yakınlar için belirlenen manevi tazminatın düşük kaldığını ve daha yüksek miktar takdir edilmesi gerektiğini belirtti. Davacıların diğer temyiz itirazlarını reddedip kararın bu nedenle davacılar yararına bozulmasına karar verdi.
Yargıtay 4. HD, E. 2018/5320, K. 2019/1408, T. 13.03.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 17. Hukuk Dairesi17.09.2018
Destekten yoksun kalma hesabında pasif dönem gelirinin belirlenmesi
Destekten yoksun kalma tazminatında, destek kişinin aktif çalışma dönemi bittikten sonraki pasif dönemde de zarar oluşur ve bu dönem asgari ücret üzerinden hesaplanır. Daire, pasif dönem ücretli fiilî çalışmaya dayanmadığından asgari geçim indiriminin bu hesaba eklenemeyeceğini belirtmiştir. Bilirkişi raporunda pasif dönem zararı asgari geçim indirimi dâhil hesaplandığı için ek rapor alınması amacıyla karar bozulmuştur.
Yargıtay 17. HD, E. 2015/14549, K. 2018/7848, T. 17.09.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi05.07.2018
Trafik kazasında kalıcı görme kaybı nedeniyle manevi tazminatın belirlenmesi
Trafik kazasında davacı bir gözünü kaybetmiş; ilk derece mahkemesinin hükmettiği manevi tazminat, davacının başvurusu üzerine istinafça uygun bulunmuştur. Daire, kalıcı sakatlığın ağırlığı ve kazanın oluş biçimi karşısında tazminatın yetersiz kaldığını belirterek davalıların itirazlarını reddetmiş, davacının temyizini kabul etmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece hükmü bozulmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2018/2476, K. 2018/5310, T. 05.07.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 4. Hukuk Dairesi28.06.2018
Trafik kazasında maluliyet ve zamanaşımının başlangıcı
Traktörün devrilmesiyle yaralanan küçüğün davasında ilk derece mahkemesi, sonradan artırılan istemi zamanaşımından reddetmiştir. Daire, hüküm başlığındaki davacı yanlışlığının düzeltilmesi ve yargılama sırasında ergin olan davacının bizzat davaya katılımının sağlanması gerektiğini; ayrıca maluliyetin kapsamı usulünce bildirilen 2015 tarihli raporla öğrenildiğinden artırılan talebin zamanaşımına uğramadığını belirtmiştir. Ret hükmü bu nedenlerle bozulmuştur.
Yargıtay 4. HD, E. 2018/2064, K. 2018/5173, T. 28.06.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul