tescil
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
5 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 5. Hukuk Dairesi12.03.2026
Bozma sonrası kamulaştırma bedeli ve faiz hükmünün düzeltilmesi
Kamulaştırma bedeli davasında mahkeme, önceki bozmayla ortadan kalkan hükmün bazı bölümlerinde yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmetmişti. 5. Hukuk Dairesi, tescil ve faiz konusunda yeniden hüküm kurulması gerektiğini belirleyerek faiz başlangıcı ile fark bedelin faiz süresini düzeltti ve kararı düzelterek onadı.
Yargıtay 5. HD, E. 2025/9896, K. 2026/4634, T. 12.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 11. Hukuk Dairesi20.10.2025
Ticaret siciline tescil ve ilan talebi
Davacı, davalı şirket ortağının ortaklıktan çıkmasına ilişkin kararın ticaret siciline tescil ve ilanını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğunu kabul etmiştir. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 11. HD, E. 2025/1341, K. 2025/6370, T. 20.10.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu14.05.2019
Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında malik idare lehine vekâlet ücreti ödemez
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz malikinin davanın açılmasına sebep olmadığı gerekçesiyle idare lehine vekâlet ücretini kaldırmış; idare bu karara direnilmesini temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, bu davanın amacının taşınmazın gerçek değerini saptamak olduğunu ve malikin davalı sıfatının kanundan doğduğunu belirtti. Kamulaştırma Kanunu’nun 29. maddesi gereği yargılama giderlerini idare karşıladığından, vekâlet ücretinin malike yükletilmesi gerçek bedel ilkesine aykırı olur; idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesini uygun bulan direnme kararı onandı.
Yargıtay HGK, E. 2019/241, K. 2019/560, T. 14.05.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu22.07.2009
Vakıf senedi değişikliğinde amaca özgülenen malvarlığının korunması
Vakıf senedi değişikliğiyle yıllık gelirin amaçlara ayrılacak oranının yüzde 80’den en az üçte ikiye indirilmesinin tescili istenmiş; mahkeme değişikliği kabul etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, vakıf amacını gerçekleştirmek için özgülenen mal ve hakların kurucu iradeye aykırı biçimde vakıf aleyhine azaltılamayacağını ve Türk Medeni Kanunu’nun 113. maddesi uyarınca bu değişikliğin haklı gösterilmediğini kabul etmiştir. Direnme kararı bozularak değişikliğin tescil edilmemesi gerektiğine hükmedilmiştir.
Yargıtay HGK, E. 2009/348, K. 2009/398, T. 22.07.2009Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu12.03.2008
Kadastro dışı bırakılan Devlet ormanında zilyetlikle kazanma ve tescil
Davacılar, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla Medeni Yasanın 713. maddesi uyarınca adlarına tescilini istemiş; yerel mahkeme davayı kabul etmiştir. Özel Daire, taşınmazın genel arazi kadastrosunda Devlet ormanı belirtmesiyle kadastro dışı bırakıldığını, orman bitki örtüsünün kaldırılmasının orman niteliğini gidermediğini, ormanlar üzerindeki zilyetliğe değer verilemeyeceğini ve 1992 orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılmanın bu niteliği değiştirmediğini belirterek davanın reddi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Yerel mahkeme önceki kararında direnmiş, direnme kararını davalı Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, Özel Daire bozma kararındaki nedenleri benimseyerek bozmaya uyulması gerektiğini kabul etmiş ve direnme kararını oyçokluğuyla bozmuştur.
Yargıtay HGK, E. 2008/214, K. 2008/241, T. 12.03.2008Özel Hukuk ve Medeni Usul