tenkis
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi30.03.2026
Şirketin hayati malvarlığının devri ve incelenmemiş iddialarda direnmenin sınırı
Daire, şirkete ait taşınmazların devrini murisin kişisel kazandırması saymayarak muris muvazaası ve tenkis itirazlarını reddetmiştir. Buna karşılık devredilen varlığın şirketin tek veya hayati malvarlığı olup olmadığı, ortaklar kurulu kararı gerekip gerekmediği ve genel muvazaa iddiasının araştırılmasını gerekli görmüştür. Daha önce hiç incelenmemiş bu konularda gerçek bir direnme ve usuli kazanılmış hak oluşmayacağını belirterek karar düzeltmeyi kısmen kabul etmiş ve ilgili kısımları bozmuştur.
Yargıtay 1. HD, E. 2025/6361, K. 2026/2409, T. 30.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu28.12.2022
Aynı resmî senetteki temliklerde muris muvazaası iradesinin bölünememesi
Birleştirilen tapu iptali ve tenkis davalarında mirasbırakanın taşınmaz paylarını yakınlarına satış göstererek devrettiği ileri sürülmüştür. Hukuk Genel Kurulu, gerçek değer ile satış bedeli arasındaki büyük farkı, alıcıların ödeme gücünün bulunmamasını ve usulünce kanıtlanamayan elden taksit anlatımlarını; ayrıca aynı resmî senetteki diğer temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunun kesinleşmiş kararlarla saptanmasını birlikte değerlendirdi. Mirasbırakanın aynı akitteki iradesinin bölünemeyeceği gerekçesiyle ilgili temlik bakımından davanın kabulüne ilişkin direnme kararını yerinde buldu; diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyayı 1. Hukuk Dairesine gönderdi. Karşı görüş, muvazaanın kanıtlanmadığını savundu.
Yargıtay HGK, E. 2022/1101, K. 2022/1941, T. 28.12.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi17.12.2018
Mirasbırakanın saklı payı bertaraf etme kastı
Mirasbırakanın bir taşınmazı oğluna bağışlamasının saklı payı bertaraf etme kastına dayanıp dayanmadığı değerlendirilirken, başka bir taşınmazı kızına ölünceye kadar bakma akdiyle devretmiş olması da dikkate alınmalıdır. Bu temlikler karşısında saklı payı bertaraf etme kastı bulunmadığı sonucuna varılarak tenkis isteminin reddi gerekir; kabul kararı bu nedenle bozulmuştur.
Yargıtay 1. HD, E. 2018/4563, K. 2018/15616, T. 17.12.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi25.04.2018
Muris muvazaası iddiasında eksik araştırma ve tazminatın hesabı
Mirasbırakanın taşınmaz payını davalıya devrinin muvazaalı olduğu iddiasıyla açılan tazminat ve tenkis davasında ilk derece mahkemesi kısmen kabul kararı vermiştir. Daire, mirasbırakanın gerçek iradesinin; devir nedeni, tarafların ekonomik gücü ve ilişkileri ile satış bedeli ve taşınmazın gerçek değeri gibi olgular birlikte araştırılarak belirlenmesi, ayrıca davacının başka taşınmaz edinip edinmediğinin incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Muvazaa saptanırsa tazminatın dava tarihindeki taşınmaz değeri ve bu tarihten işleyecek faiz üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinden hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 1. HD, E. 2018/1703, K. 2018/9465, T. 25.04.2018Özel Hukuk ve Medeni Usul