temyiz incelemesi
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
15 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 10. Ceza Dairesi05.02.2026
Uyuşturucu madde ticareti hükmünde beraat ve mahkûmiyetin temyiz incelemesi
Cumhuriyet savcısı beraat hükmünü, sanık müdafii ise mahkûmiyet hükmünü temyiz etmiş; bölge adliye mahkemesi bir sanık yönünden istinaf başvurusunu reddetmiş, diğeri yönünden hükmü düzelterek başvuruyu reddetmiştir. Yargıtay, suçun sabitliği ve delillerin değerlendirilmesi bakımından iki hükümde de hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddedip hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/9735, K. 2026/1113, T. 05.02.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi09.02.2022
Bozma dışında kesinleşen yönlerin yeniden temyiz incelemesine kapalı olması
Alacak ve kira bedelinin tespiti davasında verilen kısmen kabul hükmünü davacı temyiz etmiştir. Yargıtay, mahkemenin uyduğu bozma kararı dışında kesinleşen yönlerin yeniden incelenemeyeceğini belirterek temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2022/80, K. 2022/819, T. 09.02.2022Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu17.09.2019
Hâkimlerin sorumluluğu davasının temyizinde duruşma yapılması zorunlu değildir
Hâkimlerin yargısal faaliyetleri nedeniyle tazminat sorumluluğuna ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 46’daki sınırlı sorumluluk nedenlerinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve davacı temyizde duruşma istemiştir. Hukuk Genel Kurulu, HMK 46 ve devamı kapsamında ilk derece sıfatıyla verilen kararların temyizinde duruşma yapılmasını öngören açık hüküm bulunmadığını; uygulanmaya devam eden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) 438’de de bu dava türü için duruşmalı inceleme zorunluluğu olmadığını belirtti. Duruşma isteminin reddinin adil yargılanma hakkını ihlal etmediği sonucuna varıp, sorumluluk iddialarının delilsiz kaldığına dayalı ret kararını onadı.
Yargıtay HGK, E. 2019/60, K. 2019/879, T. 17.09.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.10.2016
Bozma sonrası yeni hükmün temyiz incelemesini yapacak daire
Karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat kararı, zarar miktarı açıkça belirtilerek sanığa ödeme olanağı bildirilmediği gerekçesiyle bozulmuş; mahkeme bozmadan sonra önceki hükümde bulunmayan yeni gerekçeyle yeniden beraat kararı vermiştir. Ceza Genel Kurulu, bu kararın direnme değil yeni hüküm olduğunu ve ilk temyiz incelemesinin ilgili dairece yapılması gerektiğini belirleyerek dosyanın 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Başsavcılığa tevdiine karar vermiştir.
Yargıtay CGK, E. 2015/783, K. 2016/377, T. 25.10.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi24.06.2014
Alacak davasında temyiz itirazlarının reddi
Alacak davasını kabul eden hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Daire, kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun gerekçeler karşısında temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek hükmü onamıştır.
Yargıtay 13. HD, E. 2014/2616, K. 2014/20919, T. 24.06.2014Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu05.03.2013
Temyizde sanığın öldüğünün anlaşılması ve yapılacak işlem
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasından önce sanığın öldüğünün anlaşılması üzerine kamu davasının düşürülmesini istemiştir. Ceza Genel Kurulu, dairenin itirazı kısmen kabul edebileceğini ve ölüm kaydının kesin araştırma gerektirdiğini; temyiz merciinin doğrudan düşme kararı vermek yerine kesinleşmeyi önleyip hükmü yerel mahkemede araştırma ve karar için bozabileceğini kabul etmiş, doğrudan düşme talebine yönelik itirazı reddetmiştir. Dokuz üye, temyiz merciinin doğrudan düşme kararı verebileceği görüşüyle karşı oy kullanmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2012/1560, K. 2013/81, T. 05.03.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu19.10.2010
Karara bağlanmayan katılma istemi çözülmeden temyizde hükmün esastan bozulması
Kamu malına zarar verme suçundan yargılanan sanıklar hakkında yerel mahkeme beraat kararı vermiş; belediye yalnız bir sanık hakkındaki dosyada katılan olarak kabul edilmiş, dosyaların birleştirilmesinden sonra diğer iki sanık yönünden yapılan sözlü katılma talebi hakkında mahkemece karar verilmemiştir. Katılan vekilinin temyizi üzerine Özel Daire, katılma konusunda karar vermeden suçun sabit olduğu gerekçesiyle beraat hükmünü bozmuştur. Başsavcılık, katılma istemi hakkında karar verilmeden esasa ilişkin bozma yapılamayacağını ileri sürerek itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, ilk derece mahkemesinde karara bağlanmayan katılma isteminin 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca kanun yolu incelemesinde karara bağlanabileceğini, inceleme ve araştırma gerekmiyorsa öncelikle dairece karar verilmesi, araştırma gerekiyorsa bunun bozma nedeni yapılması gerektiğini kabul etmiş ve doğrudan esastan aleyhe bozmayı isabetsiz bulmuştur. İtiraz kabul edilerek Özel Daire bozma kararı kaldırılmış ve dosya öncelikle katılma istemi hakkında karar verilmek üzere Özel Daireye gönderilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2010/149, K. 2010/205, T. 19.10.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu15.07.2010
Bozma sonrası dosyanın temyiz incelemesinde görevli ceza dairesi
Mahkûmiyet hükmü, lehe kanunun yeniden değerlendirilmesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesince bozulmuş; bozma sonrası verilen hüküm üzerine Daireler arasında görev uyuşmazlığı çıkmıştır. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, önceki hükmü inceleyip bozan dairenin bozma sonrası verilen hükmü de incelemesi gerektiğini kabul etmiştir. 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya bu daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/27, K. 2010/28, T. 15.07.2010Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu27.01.2010
Temyiz aşamasında sunulan imzasız ibranamenin değerlendirilmesi
Hukuk Genel Kurulu, temyiz aşamasında sunulan delillerin kural olarak dikkate alınamayacağını, ancak borcu sona erdiren makbuz veya ibraname gibi belgelerin istisna oluşturduğunu kabul etti. Somut belge davacının imzasını taşımadığından borcu söndüren ibraname ya da yazılı delil başlangıcı sayılamaz; bu nedenle direnme kararının onanmasına karar verildi.
Yargıtay HGK, E. 2009/586, K. 2010/31, T. 27.01.2010Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu25.12.2009
Birden çok suçta temyiz incelemesini yapacak ceza dairesi
Çıkar amaçlı suç örgütü, tehdit, yağma, çalışma özgürlüğünün ihlali ve mala zarar verme isnatlarıyla verilen hükümler üzerine 6. ve 8. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı vermiştir. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, daire görevini iddianamedeki sevk maddelerinden çok isnat edilen fiilin hukuki niteliğine göre belirlemiş; tehdit ederek işletmeden karşılıksız pay isteme fiilinin yağma suçuna ilişkin olduğunu ve en ağır suç yönünden 6. Ceza Dairesinin görevli bulunduğunu kabul etmiştir. 6. Dairenin görevsizlik kararı kaldırılmış ve dosya temyiz incelemesi için bu daireye gönderilmiştir.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2009/13, K. 2009/13, T. 25.12.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu15.07.2009
Yargıtay ceza dairesinin suç vasfına göre görevli olduğunun belirlenmesi
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, Yargıtay ceza dairesinin görevini belirlerken iddianamedeki hukuki nitelendirmenin esas alınacağını; açık olay anlatımı ve sevk maddeleri hırsızlığı gösteriyorsa, ilk derece mahkemesinin eylemi dolandırıcılık saymasının görevli daireyi değiştirmeyeceğini belirtti. Hırsızlık suçundan açılmış sayılan davanın temyiz incelemesini 6. Ceza Dairesinin yapması gerektiğinden bu dairenin görevsizlik kararı kaldırıldı ve dosya inceleme için gönderildi.
Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2009/8, K. 2009/8, T. 15.07.2009Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu15.07.2008
Nişanlısı trafik kazasında ölen kişinin kamu davasına katılma hakkı
Ceza Genel Kurulu, düğün töreni yapılmış ve resmî nikâh hazırlığı sürerken nişanlısını kaybeden, ondan çocuk bekleyen kişinin olay nedeniyle haklı çıkarının ve hukuken korunmaya değer manevi menfaatinin doğrudan etkilendiğini kabul ederek kamu davasına katılabileceğine karar verdi. Ayrıca, katılma istemi reddedilen kişinin temyizinde bu istemi inceleyip karara bağlamak mümkünse Yargıtay dairesinin ayrıca bozma kararı vermeden bunu yapması gerektiğini belirtti; Başsavcılığın itirazı bu farklı gerekçeyle kabul edildi. Karşıoy, resmî evlilik bulunmadığından doğrudan zarar ve katılma hakkı doğmadığını savundu.
Yargıtay CGK, E. 2008/95, K. 2008/195, T. 15.07.2008Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu12.02.2008
Terör örgütü kampanyasına imza toplamanın suç niteliği
Sanıklar, silahlı örgüt liderini siyasi irade olarak tanıyan bildirileri imzalatmıştı; yerel mahkeme eylemi örgüte yardım sayarken Özel Daire propaganda suçu olarak nitelendirmişti. Ceza Genel Kurulu, maddi nitelikte olmayan yardım ve imza toplama eyleminin 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi kapsamında propaganda oluşturduğunu, örgüte yardım suçunun uygulanamayacağını belirterek direnme hükmünü bozdu. Kurul ayrıca, diğer koşullar varsa on yıl veya daha fazla hapis cezası için temyiz incelemesinin duruşmalı yapılabileceğini açıkladı; karşıoy örgüte yardım suçunun oluştuğu görüşündeydi.
Yargıtay CGK, E. 2007/230, K. 2008/23, T. 12.02.2008Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu21.11.2006
Şikâyetçinin katılma isteminin temyiz aşamasında incelenmesi
Şikâyetçi, kovuşturma sırasında sanıkların cezalandırılmasını sağlamak amacıyla tanık ve soruşturma talepli dilekçeler sunmuş, ancak mahkeme katılma istemi hakkında karar vermemişti. Ceza Genel Kurulu, bu dilekçelerin davaya katılma talebi niteliğinde olduğunu ve temyiz aşamasında Yargıtay dairesince karara bağlanması gerektiğini belirterek Başsavcılığın itirazını kabul etti. Temyiz istemini reddeden Daire kararını kaldırıp dosyayı katılma talebi incelenmek üzere geri gönderdi.
Yargıtay CGK, E. 2006/249, K. 2006/247, T. 21.11.2006Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu12.07.2006
Bozma kapsamı dışında kalan fazla çalışma alacağında kazanılmış hak
İlk bozma, bayram ve genel tatil çalışmalarına ilişkin fazla çalışma taleplerini reddetmekle sınırlıydı; diğer alacak kalemleri yönünden hüküm bozulmamıştı. Hukuk Genel Kurulu, bozma kapsamı dışında kesinleşen fazla çalışma ve yüzde beş fazlasına ilişkin bölümlerin davacı lehine usulî kazanılmış hak oluşturduğunu ve yeniden bozulamayacağını belirtti. Hesaplama yöntemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya ilgili daireye gönderildi.
Yargıtay HGK, E. 2006/508, K. 2006/521, T. 12.07.2006Özel Hukuk ve Medeni Usul