ETİKET

temyiz

Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.

48 karar, yeniden eskiye

Yargıtay · 2. Ceza Dairesi31.12.2025
Hırsızlık suçunda etkin pişmanlık, gece vakti ve suç tarihi tespiti
Uyuşmazlık, hırsızlık suçunda sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, suçun gece vakti işlenip işlenmediği ve suç tarihinin doğru belirlenip belirlenmediği konularına ilişkindir. Yerel mahkeme sanığı hırsızlık suçundan cezalandırmış, istinaf başvurusu üzerine ceza artırılmıştır. Yargıtay, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için zararın giderilmesi ve katılanın rızasının araştırılması gerektiğini, gece vakti unsurunun gerekçelendirilmeden uygulanamayacağını ve suç tarihinin son eylem tarihi olarak gösterilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuştur. Sonuç olarak, hüküm katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleriyle bozulmuştur.
Yargıtay 2. CD, E. 2025/2444, K. 2025/25152, T. 31.12.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 1. Ceza Dairesi24.04.2025
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu
Uyuşmazlık, sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkûmiyetine ilişkindir. Yerel mahkeme, sanığı 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına çarptırmıştır. Yargıtay, yerel mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmadığını, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün onanmasına karar vermiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı onanmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/6785, K. 2025/3244, T. 24.04.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi08.04.2025
Devre mülk sözleşmesinin iptali ve iade talepleri
Uyuşmazlık, devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, sözleşmelerin iptaline ve ödenen 23.730,00 TL'nin iadesine karar vermiştir. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğunu kabul ederek, temyiz itirazlarını reddetmiştir. Sonuç olarak, karar onanmıştır.
Yargıtay 3. HD, E. 2024/2899, K. 2025/1954, T. 08.04.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi17.02.2025
İcra takibinin iptali ve belgesiz takip
Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın kabulü ile takibin iptaline ilişkindir. Yerel mahkeme, borçlunun şikayetini kabul ederek takibin iptaline karar vermiştir. Yargıtay, alacaklının belgeye dayanmadan icra takibi başlatabileceğini belirterek, mahkemenin kararını bozmuştur. Sonuç olarak, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2025/154, K. 2025/1263, T. 17.02.2025Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 5. Ceza Dairesi25.09.2024
İhmâli davranışla görevi kötüye kullanma suçu
Uyuşmazlık, sanığın ihmâli davranışla görevi kötüye kullanma suçundan aldığı cezanın temyizine ilişkindir. Yerel mahkeme, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Yargıtay, bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, sanığın kişilik özellikleri ve zararın giderilmesi hususlarının değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Sonuç olarak, yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Yargıtay 5. CD, E. 2023/4453, K. 2024/9605, T. 25.09.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 12. Ceza Dairesi08.05.2024
Gerekçeli kararın sanıklara tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın mahkemesine gönderilmesi
Taksirle öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen adli para cezası ve beraat hükümleri temyiz edilmiştir. Yargıtay, adli para cezasına ilişkin hükümlerin temyizinin kabil olduğunu, gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 11. ve CMK'nın 35. maddeleri uyarınca sanıklara ve bir sanık müdafiine tebliğ edildiğine dair dosyada tebligat mazbatası bulunmadığını saptamıştır. Tebliğ yapılmışsa tebligat parçasının dosyaya eklenmesi, aksi hâlde gerekçeli kararın usulüne uygun tebliği ve yeni temyiz istemi için ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın geri gönderilmek kaydıyla mahkemesine gönderilmek üzere Başsavcılığa tevdiine karar verilmiştir.
Yargıtay 12. CD, E. 2022/7971, K. 2024/2189, T. 08.05.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi27.12.2023
İşe iade davasında temyiz yolu
Taraflar arasındaki işe iade davasında, İlk Derece Mahkemesi davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince, işe iade davalarındaki kararların temyiz edilemeyeceğine hükmetmiştir. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi'nin ek kararı onanmıştır.
Yargıtay 9. HD, E. 2023/20989, K. 2023/20534, T. 27.12.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu05.07.2023
İstinaf mahkemesinin 353/1-a-6 kapsamında verdiği kararın kesinliği ve temyiz edilemezliği
Davacı, satın alınan otomobilin yazılımının ayıplı olduğu iddiasıyla aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, bu mümkün olmazsa bedel iadesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, istinaf mahkemesi ise 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp dosyanın yeniden görülmesi için mahkemesine göndermiştir. Yargıtay, HMK'nın 353/1-a bendi kapsamına giren kararların kesin nitelikte olduğunu ve temyiz edilemeyeceğini belirterek direnme kararını onamıştır. Sonuç olarak, direnme kararı onanmıştır.
Yargıtay HGK, E. 2022/1077, K. 2023/718, T. 05.07.2023Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Ceza Dairesi15.03.2023
Silahlı örgüt üyeliğinde etkin pişmanlık koşulları
Silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkûm edilen sanıklardan biri temyiz aşamasında etkin pişmanlık talebini bildirmiş, diğeri ise gönüllü teslim olup örgüt hakkında bilgi vermiştir. Yargıtay, ilk sanığın duruşmada dinlenip verdiği bilgilerin doğrulanarak Türk Ceza Kanunu (TCK) 221/4-2 koşullarının değerlendirilmesi; diğer sanık yönünden ise gönüllü teslim ve yararlı bilgileri gözeterek TCK 221/4-1 uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirtip Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 3. CD, E. 2021/11368, K. 2023/1293, T. 15.03.2023Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi20.10.2021
İş mahkemesindeki alacak davasında bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesi
Yargıtay, davalı vekilinin temyiz itirazlarını tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki belgeler, sözleşme, uygulanacak hukuk ile yargılama ve ispat kuralları çerçevesinde yerinde görmedi. Uyuşmazlığın maddi konusu kararda ayrıntılandırılmadı; daire, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve kanuna uygun bularak onadı.
Yargıtay 9. HD, E. 2021/10465, K. 2021/14526, T. 20.10.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu18.05.2021
Hâkimin yargılama faaliyetinden doğan tazminat ve temyiz incelemesinde duruşma
Davacı şirket, icra dosyasındaki yabancılık teminatının kendisine haber verilmeden alacaklıya iade edilmesi nedeniyle hâkimlerin hukuki sorumluluğuna dayanarak Hazine'den tazminat istemişti. Özel Daire, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 46'da sınırlı sayılan sorumluluk nedenlerinden hiçbirinin oluşmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş; Hukuk Genel Kurulu (HGK), temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istemini de, bu tür incelemeler için açık yasal dayanak bulunmadığı ve yazılı dosyanın adil yargılanma güvencelerini karşıladığı gerekçesiyle reddetti. Esasta, davacı takip dosyasının tarafı olmadığından teminatın iadesinin kendisine bildirilmemesi hukuka aykırılık sayılmadı; 2010'da henüz açılmamış dava için gelecekteki ihtiyati haczin korunmaması da hâkime yüklenebilecek açık bir kanuna aykırılık değildi. Ret kararı onandı.
Yargıtay HGK, E. 2017/2540, K. 2021/571, T. 18.05.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi20.01.2021
İcra hukukunda temyiz itirazlarının reddi
Davalı, bölge adliye mahkemesinin kararını temyiz etmiştir. Yargıtay, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre temyiz itirazlarını yerinde görmeyerek kararı onamıştır.
Yargıtay 12. HD, E. 2020/5356, K. 2021/669, T. 20.01.2021Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi08.10.2020
Tefrikte taraf olmayanların temyizi ve bozma sonrası hüküm
Bozma sonrası davacıların bir bölümünün davası tefrik edilmiş, kalan davacı yönünden ret kararı verilmiştir. Yargıtay, tefrik edilen davaların tarafı olmayan kişilerin eldeki hükmü temyiz etme hakları bulunmadığından temyiz başvurularını reddetti. Kalan davacının temyiz itirazlarını da yerinde görmeyerek bozma ilamına uygun kararı onadı.
Yargıtay 1. HD, E. 2019/2557, K. 2020/4870, T. 08.10.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu14.05.2020
Temyiz nedeni içermeyen başvuruda mutlak hukuka aykırılık denetimi
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetine karşı yapılan temyiz başvurusunda müdafi kararın bozulmasını istemiş, ancak hukuki temyiz nedeni belirtmemiştir. Ceza Genel Kurulu, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 289. maddesinin mutlak hukuka aykırılık hâllerini temyiz nedeni gösterme zorunluluğundan istisna tutmadığını; temyiz dilekçesinde hiçbir hukuki neden yoksa bu hâllerin kendiliğinden incelenemeyeceğini kabul etti. Başsavcılığın itirazını reddetti. Karşı oy: Temyiz iradesi bulunduğunda CMK 289 kapsamındaki kesin aykırılıkların ayrıca incelenmesi gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2019/358, K. 2020/197, T. 14.05.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu25.02.2020
Katılanın temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlenmeden direnme incelemesi yapılamaması
Direnme kararı hem sanık hem katılan vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak Başsavcılık tebliğnamesi yalnız sanığın itirazlarını değerlendirmiştir. Ceza Genel Kurulu, tüm temyiz edenlerin başvuruları hakkında Başsavcılığın hukuki görüş bildirdiği tebliğnamenin düzenlenmesi ve direnmenin yerinde olup olmadığına ilişkin Özel Daire değerlendirmesinin tamamlanması gerektiğini belirtti. Bu ön sorun nedeniyle ormandan ağaç kesme suçuna ilişkin eksik araştırma uyuşmazlığının esasını incelemeden dosyanın ek tebliğname ve sonraki işlem için Başsavcılığa gönderilmesine karar verdi.
Yargıtay CGK, E. 2017/1053, K. 2020/131, T. 25.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · Ceza Genel Kurulu20.02.2020
Temyiz aşamasında sanığın öldüğü bilgisinin araştırılması ve kamu davasının düşürülmesi
Direnme kararı meşru savunma uyuşmazlığına ilişkin olsa da güncel nüfus kaydında sanığın direnmeden sonra temyiz aşamasında öldüğü bilgisi yer aldı. Ceza Genel Kurulu, ölüm kamu davasını düşürme nedeni olduğundan ölümün yerel mahkemece kesin olarak araştırılması ve sonucuna göre Türk Ceza Kanunu (TCK) 64 ile Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 223 uyarınca karar verilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle meşru savunma yönünü incelemeden direnme hükmünü bozup dosyayı yerel mahkemeye gönderdi.
Yargıtay CGK, E. 2019/117, K. 2020/124, T. 20.02.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 2. Hukuk Dairesi29.01.2020
Ziynet alacağı temyiz sınırı ve mal rejimi talebinde harç eksikliği
Ziynet alacağı yönünden reddedilen 28.968,80 Türk lirası, karar tarihindeki temyiz sınırının altında kaldığından Daire bu kısma ilişkin temyiz dilekçesini reddetti; kusur ve nafaka bölümlerini ise yerinde bularak onadı. Kadının mal rejiminin tasfiyesi talebi dava dilekçesinde bulunduğu hâlde nispi harcı tamamlaması için süre verilmeden hüküm kurulması doğru değildir. Harç tamamlanırsa mal rejiminin sona ermiş olması da gözetilerek talep hakkında karar verilmesi gerektiğinden, bu bölüm yönünden Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) ret kararı kaldırıldı ve ilk derece kararı bozuldu.
Yargıtay 2. HD, E. 2019/6316, K. 2020/539, T. 29.01.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi01.10.2019
Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine verilen kesin kararın temyizi
Davacı, tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiş, mahkeme davayı reddetmiş ve karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, 6502 sayılı Kanun'un 68. maddesindeki parasal sınırların altında kalan uyuşmazlıklarda hakem heyeti kararına itiraz üzerine verilen kararın aynı Kanun'un 70/5. maddesi uyarınca kesin olduğunu belirtmiştir. Kesin kararlara ilişkin temyiz istemlerinin 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da reddedilebileceğini açıklayarak temyiz istemini reddetmiştir.
Yargıtay 3. HD, E. 2019/3168, K. 2019/7319, T. 01.10.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 9. Hukuk Dairesi23.09.2019
Katılma yoluyla istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmemesi
Davacı işçi feshin geçersizliğini ve işe iadesini istemiş; ilk derece mahkemesi feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, davacı istinaf başvurusunda bulunmuş, davalı ise istinaf dilekçesine cevabında feshin haklı nedene dayandığını ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi yalnız davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, davalının katılma yoluyla yaptığı istinaf başvurusu hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermemiştir. Yargıtay, istinaf başvurusu değerlendirilmeyen taraf açısından temyizen incelenebilecek bir karar bulunmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalının katılma yoluyla istinaf başvurusunun değerlendirilmesi için bozmuştur.
Yargıtay 9. HD, E. 2019/2018, K. 2019/16517, T. 23.09.2019Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 3. Hukuk Dairesi28.02.2017
Hükümden sonra davadan feragat hakkında mahkemenin karar vermesi
Kira bedelinin tespiti davasında kısmen kabul hükmü davalılarca temyiz edildikten sonra davacılar vekili davadan feragat etmiştir. Yargıtay, hükümden sonraki feragat hakkında karar verme yetkisinin hükmü veren mahkemeye ait olduğunu belirterek hükmü bozmuştur.
Yargıtay 3. HD, E. 2017/4207, K. 2017/2146, T. 28.02.2017Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 21. Ceza Dairesi07.02.2017
Gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belgenin dosyada bulunmaması
Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz eden sanık, süre tutum dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini istemiştir. Dosyada tebliğ belgesi bulunmadığından Daire, tebliğ yapılmışsa belgenin eklenmesini, yapılmamışsa usulüne uygun tebligat yapılarak varsa temyiz layihasıyla birlikte dosyanın yeniden gönderilmesini istemiştir.
Yargıtay 21. CD, E. 2016/1691, K. 2017/533, T. 07.02.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 8. Ceza Dairesi22.11.2016
Gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğ edildiğine ilişkin belgenin eksikliği
Sanık müdafii, gerekçeli karar tebliğ edildikten sonra gerekçeli temyiz dilekçesi sunacağını bildirmiş, ancak dosyada tebliğ belgesi bulunmamıştır. Daire, tebligat yapılmışsa belgenin, yapılmamışsa tebligatın ve varsa gerekçeli temyiz dilekçesinin dosyaya eklenerek yeniden gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar vermiştir.
Yargıtay 8. CD, E. 2016/9543, K. 2016/10644, T. 22.11.2016Ceza ve Ceza Muhakemesi
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi06.09.2016
Temyiz aşamasında davadan feragat üzerine hükmün bozulması
Kira bedelinin tespiti davası kısmen kabul edilip davalı tarafından temyiz edildikten sonra davacı davadan feragat etmiştir. Yargıtay, feragat hakkında yerel mahkemece hüküm verilmesi için kararı bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2016/4214, K. 2016/5157, T. 06.09.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul
Yargıtay · 6. Hukuk Dairesi27.04.2016
Temyiz aşamasındaki feragatin değerlendirilmesi için bozma
Kira bedelinin tespiti davası kısmen kabul edilip davalı tarafından temyiz edildikten sonra davacılar vekili davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Yargıtay, feragat hakkında karar verilmesi için hükmü bozmuştur.
Yargıtay 6. HD, E. 2015/10863, K. 2016/3449, T. 27.04.2016Özel Hukuk ve Medeni Usul

temyiz

Hırsızlık suçunda etkin pişmanlık, gece vakti ve suç tarihi tespiti

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu

Devre mülk sözleşmesinin iptali ve iade talepleri

İcra takibinin iptali ve belgesiz takip

İhmâli davranışla görevi kötüye kullanma suçu

Gerekçeli kararın sanıklara tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın mahkemesine gönderilmesi

İşe iade davasında temyiz yolu

İstinaf mahkemesinin 353/1-a-6 kapsamında verdiği kararın kesinliği ve temyiz edilemezliği

Silahlı örgüt üyeliğinde etkin pişmanlık koşulları

İş mahkemesindeki alacak davasında bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesi

Hâkimin yargılama faaliyetinden doğan tazminat ve temyiz incelemesinde duruşma

İcra hukukunda temyiz itirazlarının reddi

Tefrikte taraf olmayanların temyizi ve bozma sonrası hüküm

Temyiz nedeni içermeyen başvuruda mutlak hukuka aykırılık denetimi

Katılanın temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlenmeden direnme incelemesi yapılamaması

Temyiz aşamasında sanığın öldüğü bilgisinin araştırılması ve kamu davasının düşürülmesi

Ziynet alacağı temyiz sınırı ve mal rejimi talebinde harç eksikliği

Tüketici hakem heyeti kararına itiraz üzerine verilen kesin kararın temyizi

Katılma yoluyla istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmemesi

Hükümden sonra davadan feragat hakkında mahkemenin karar vermesi

Gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belgenin dosyada bulunmaması

Gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğ edildiğine ilişkin belgenin eksikliği

Temyiz aşamasında davadan feragat üzerine hükmün bozulması

Temyiz aşamasındaki feragatin değerlendirilmesi için bozma

Devamı (24 karar)