tekerrür
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
33 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 1. Ceza Dairesi30.03.2026
Dayanak ilamdan tekerrür kaldırılınca ikinci kez mükerrirlik uygulanamaması
Yargıtay, kazanılmış hak nedeniyle uygulanacak infaz süresinin yanlış yazıldığını ve ikinci kez tekerrüre dayanak ilamdan tekerrür hükmünün sonradan çıkarıldığını belirlemiştir. İnfaz süresini düzeltmiş; adli sicildeki uygun ilamı esas alarak ikinci kez mükerrirlik yerine ilk kez tekerrür hükümlerini uygulamıştır. İlgili hükümler düzeltilerek, diğer hükümler doğrudan onanmıştır.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/4604, K. 2026/2325, T. 30.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi23.03.2026
Öldürmeye teşebbüste ceza tayini ve tekerrür eksikliği
Birden çok kişiye yönelen öldürme ve öldürmeye teşebbüs hükümlerinin temyizinde 1. Ceza Dairesi, maktule yönelik hükmü onadı. Yaralanmanın ve tehlikenin ağırlığı karşısında teşebbüs cezasının fazla belirlenmesini ve yeniden kurulan hükümlerde tekerrür hükümlerinin uygulanmamasını hukuka aykırı bularak teşebbüs hükümlerini bozdu.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/6812, K. 2026/2068, T. 23.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi12.03.2026
Seri muhakeme mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınması
Bölge adliye mahkemeleri arasında seri muhakeme usulüyle kurulan mahkûmiyetin tekerrüre esas olup olmayacağı konusunda görüş ayrılığı vardı. 1. Ceza Dairesi, bu hükümlerin kesin nitelikte olmadığını ve tekerrür hükümlerinin uygulanabildiğini değerlendirerek uyuşmazlığı tekerrüre esas alınabilecekleri yönünde giderdi.
Yargıtay 1. CD, E. 2026/2, K. 2026/1967, T. 12.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi12.06.2025
Uyuşturucu ticareti hükmünde etkin pişmanlık indirimi ve suç vasfı
Sanıklar, uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının reddini; suç vasfı, deliller, tekerrür ve etkin pişmanlık indirimi yönlerinden temyiz etmiştir. Yargıtay, alt mahkemelerin delil ve suç vasfı değerlendirmelerinde, ikinci kez tekerrür uygulamasında ve etkin pişmanlık indiriminin miktarında isabetsizlik görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2025/1572, K. 2025/6534, T. 12.06.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi07.04.2025
Kasten öldürme dosyasında iştirak, tahrik ve tekerrür incelemesi
Kasten öldürme mahkûmiyetlerine yönelik temyizde Yargıtay, bir katılan sanığın katılan sıfatıyla yaptığı başvuruyu süre aşımı nedeniyle reddetmiştir. Diğer hükümler yönünden tahrik indiriminin alt sınıra yakın belirlenmemesi, iki sanığın yardım eden olarak değerlendirilmemesi, tekerrür bakımından uyarlama yargılamasının araştırılmaması ve katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Yargıtay 1. CD, E. 2024/7507, K. 2025/2606, T. 07.04.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi16.12.2024
Uyuşturucu ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyiz incelemesi
Uyuşturucu madde ticareti mahkûmiyetlerine yönelik temyizlerde bir sanık başvurusundan vazgeçmiştir; Yargıtay dosyanın bu sanık yönünden incelenmeksizin iadesine karar vermiştir. Diğer sanıklar yönünden delil değerlendirmesi, suç vasfı, tekerrür ve etkin pişmanlık uygulamalarında bozma nedeni görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri onamıştır.
Yargıtay 10. CD, E. 2022/15460, K. 2024/26080, T. 16.12.2024Ceza ve Ceza Muhakemesi - Danıştay · 9. Daire17.04.2024
Ortaklara faizsiz kullandırılan paralar için örtülü kazanç tarhiyatı
Şirketin ortaklara faizsiz kullandırdığı paralar için adatla hesaplanan faiz üzerinden kurumlar ve geçici vergi tarh edilmiş, ayrıca özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kurumlar vergisi ve ceza yönünden işlemin esasını uygun bulmuş; mahsup süresi geçmiş geçici vergi asıllarını kaldırmış ve tekerrür artırımının 100 TL'yi aşan kısmını iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi bu sonucu korumuş; Danıştay, temyize konu kısımda kararın bozulmasını gerektiren neden bulunmadığı sonucuna vararak onamıştır.
Danıştay 9. D, E. 2023/4697, K. 2024/1761, T. 17.04.2024İdare ve Vergi - Danıştay · 7. Daire13.03.2023
Motorin envanter fazlası için ÖTV tarhı ve tekerrür artırımı
İthal ve yerli motorinin aynı tankta depolanması sonucu oluşan envanter fazlasının yerli ürün olarak kaydedilmesi nedeniyle bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi (ÖTV) tarh edilmiştir. Daire, tarhiyatı esas yönünden uygun bulup onamış; ancak 2021'de 213 sayılı Kanun'un 339. maddesine eklenen, tekerrür artırımının kesinleşen önceki cezayı aşamayacağı yönündeki lehe kuralı dikkate alarak artırım kısmında yeniden karar verilmesi için bozma kararı vermiştir.
Danıştay 7. D, E. 2020/307, K. 2023/1455, T. 13.03.2023İdare ve Vergi - Danıştay · 3. Daire27.04.2022
Sahte fatura tarhiyatı ve tekerrür artırımında lehe kanun
Defter ve belgelerin ibraz edilmemesi ve sahte fatura kullanımı nedeniyle yapılan katma değer vergisi (KDV) tarhiyatı ile tekerrür artırımlı vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, tarafların temyiz başvuruları incelenmiştir. Daire, cezalı KDV'nin bir kısmı ve davalı idarenin temyiz ettiği diğer kısım yönünden alt mahkeme kararını onamıştır. Tekerrüre ilişkin olarak sonradan yürürlüğe giren lehe düzenlemenin uygulanması gerektiğini belirterek bu ceza kısmını yeniden değerlendirme için bozmuştur. Karşı oy, faturaları düzenleyen şirket hakkındaki tespitlerin daha kapsamlı değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur.
Danıştay 3. D, E. 2019/5912, K. 2022/2129, T. 27.04.2022İdare ve Vergi - Danıştay · 9. Daire15.12.2020
Kayıt dışı şirket kazancının ortaklara dağıtıldığı kanıtlanmadan stopaj tarhı
Kaydi envanter hesabıyla belirlenen kayıt dışı hasılat üzerinden gelir stopaj vergisi ve vergi ziyaı cezası tarh edilmiş, ceza ayrıca tekerrür nedeniyle artırılmıştır. Vergi Mahkemesi, kayıt dışı kazancın ortaklara dağıtıldığı varsayımını kabul ederek stopajı hukuka uygun bulmuş, tekerrür artırımını kaldırmıştır. Daire, şirket kazancı üzerinden stopaj yapılabilmesi için kârın ortaklara dağıtılması gerektiğini; idarenin böyle bir dağıtım olduğuna ilişkin somut tespit yapmadığını belirterek stopaj tarhı ve buna bağlı cezanın reddedilen kısmını bozmuştur. Tekerrür artırımının kaldırılmasına ilişkin kısmı ise onamıştır.
Danıştay 9. D, E. 2020/1562, K. 2020/5824, T. 15.12.2020İdare ve Vergi - Danıştay · 6. Daire01.10.2020
Atık toplama nedeniyle verilen idari para cezasında tekerrür
Davacı şirkete, ambalaj atıklarının mevzuata aykırı toplandığı gerekçesiyle 2013 yılı için idari para cezası verilmiş ve önceki yıllardaki fiiller nedeniyle ceza iki kat artırılmıştır. İlk derece mahkemesi, tekerrüre esas alınan önceki cezaların iptal edilmiş veya yürütmesinin durdurulmuş olmasına dayanarak artırılmış cezayı iptal etmiş; istinaf bu sonucu korumuştur. Danıştay, tekerrür incelemesinden önce temel fiil ve 2872 sayılı Kanun'daki yaptırımın hukuka uygunluğunun ayrıca incelenmesi gerektiğini, 2013 fiiline ilişkin cezanın 5326 sayılı Kanun'daki beş yıllık soruşturma zamanaşımına uğramadığını belirtmiştir. İptal kararının bu gerekçeyle verilmesi hukuka aykırı bulunarak karar bozulmuş; yeniden değerlendirmede önceki cezalara ilişkin kesinleşme ve bozma durumlarının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Danıştay 6. D, E. 2019/11003, K. 2020/8576, T. 01.10.2020İdare ve Vergi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu02.07.2020
Kesin nitelikteki eski adli para cezasının tekerrüre esas alınması
Sanığın hırsızlık mahkûmiyetinde, daha önce kesin nitelikteki 1.200 Türk lirası adli para cezası tekerrüre esas alınmıştır. Ceza Genel Kurulu, eski hüküm tarihinde yürürlükteki Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (CMUK) uyarınca temyiz edilemeyen para cezasına ilişkin kararın tekerrüre esas olamayacağını ve sonradan yapılan düzenlemelerin de bu sonucu değiştirmediğini kabul etti. Başsavcılık itirazını konut dokunulmazlığını ihlal hükmü yönünden reddetti; hırsızlık yönünden kabul ederek Özel Dairenin kanun yararına bozma talebini reddeden kararını kaldırdı ve hukuka aykırılığın giderilmesi için dosyayı daireye gönderdi. Karşı oy, Özel Dairenin ret kararının yerinde olduğunu savundu.
Yargıtay CGK, E. 2019/123, K. 2020/334, T. 02.07.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 8. Ceza Dairesi10.06.2020
Adli para cezasında tekerrür hükümlerinin uygulanması
Sanığa hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan adli para cezası verilmiş, ayrıca cezanın tekerrür hükümlerine göre infazına karar verilmiştir. Yargıtay, sonuç ceza adli para cezası olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını belirterek kanun yararına bozma istemini kabul etti ve hükümden Türk Ceza Kanunu (TCK)’nın 58. maddesine ilişkin bölümü çıkardı.
Yargıtay 8. CD, E. 2019/27995, K. 2020/13032, T. 10.06.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 13. Ceza Dairesi25.12.2019
Katalog dışı hırsızlıkta iletişimin tespiti kayıtlarının delil olamaması
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiş, hükümler temyiz edilmiştir. Yargıtay, sanıklardan biri yönünden gerekçeli kararın duruşmada bildirilen adres yerine MERNİS adresine tebliğ edildiğini belirterek temyizi süresinde kabul etmiş, bu sanık hakkında sabıkası bulunmadığından TCK 58. madde uygulanamayacağı için hükmü bozmuş ve ilgili bölümü çıkararak düzelterek onamıştır. Diğer sanıklar yönünden ise, suç tarihinde hırsızlık suçu CMK 135/8. maddedeki katalog suçlar arasında bulunmadığından teknik takip ve iletişimin tespiti kayıtlarının CMK 138/2. madde gereğince delil olarak kullanılamayacağı gözetilmeden mahkûmiyet kurulmasını bozma nedeni saymıştır.
Yargıtay 13. CD, E. 2019/8433, K. 2019/19226, T. 25.12.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 19. Ceza Dairesi01.07.2019
Sırf askerî suçla adli suç arasında tekerrür hükümlerinin uygulanamaması
Askerî Ceza Kanunu’na aykırılık suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, daha önceki adli mahkûmiyetine dayanılarak tekerrür hükümleri uygulanmıştı. Yargıtay, Türk Ceza Kanunu (TCK) 58/4 gereğince sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını belirtti. Kanun yararına bozma istemini kabul ederek hükmü bu yönden bozdu ve tekerrür rejimi ile infaz sonrası denetimli serbestlik tedbirine ilişkin bölümü çıkardı; diğer kısımları korudu.
Yargıtay 19. CD, E. 2019/1484, K. 2019/10301, T. 01.07.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 19. Ceza Dairesi26.06.2019
Adli para cezasında tekerrür hükümleri uygulanamaz
Sanık, Askerî Ceza Kanunu’na aykırılık suçundan adli para cezasıyla cezalandırılmış; buna ek olarak tekerrüre özgü infaz rejimi ve infaz sonrası denetimli serbestlik uygulanmasına karar verilmiştir. Kanun yararına bozma istemini kabul eden Daire, Türk Ceza Kanunu (TCK) 58’deki tekerrür hükümlerinin adli para cezası hakkında uygulanamayacağını belirtti. Hükmü bu uygulama yönünden bozup tekerrür ve denetimli serbestlik bölümlerini çıkardı, diğer kısımları olduğu gibi bıraktı.
Yargıtay 19. CD, E. 2019/29870, K. 2019/10061, T. 26.06.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 10. Ceza Dairesi28.12.2017
Tekerrüre esas olmayan mahkûmiyetin infaz hükmünden çıkarılması
Sanık, kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan tekerrür hükümleri uygulanarak mahkûm edilmiş; Bakanlık hükmün kanun yararına bozulmasını istemiştir. Daire, tekerrüre esas gösterilen ilamın sanığa ait olmadığını ve başka bir tekerrür kaydı bulunmadığını belirleyerek kararı kanun yararına bozmuş, tekerrür hükmünü çıkarıp infazın bu şekilde yapılmasına karar vermiştir.
Yargıtay 10. CD, E. 2017/7764, K. 2017/7536, T. 28.12.2017Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 20. Ceza Dairesi14.09.2015
Uyuşturucu ticareti ve kullanma suçlarında ceza ve soruşturma koşulları
Ağır ceza mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaktan mahkûm etmiştir. Daire, ticaret suçunda ele geçen maddelerin miktarına göre temel cezanın orantısız belirlenmesini ve ek savunma verilmeden tekerrür uygulanmasını hukuka aykırı bulmuş; kullanma suçunda ise önceki tedavi ve denetimli serbestlik dosyaları araştırılarak kamu davasının ertelenmesi ya da kovuşturma şartı ortadan kalktığı için davanın düşmesi seçeneklerinin değerlendirilmesi gerektiğinden hükümleri bozmuştur.
Yargıtay 20. CD, E. 2015/8259, K. 2015/3572, T. 14.09.2015Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 15. Ceza Dairesi24.02.2014
Mükerrirlikte denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi
Kanun yararına bozma istemi, mükerrirlere özgü infaz rejiminde koşullu salıverme kararını veren mahkemenin denetimli serbestlik süresini belirlemesi gerektiği iddiasına dayanmıştır. Daire, ihbarnamedeki bu gerekçeyi yerinde bularak itirazın reddine ilişkin kararı bozmuş ve sonraki işlemleri mahkemesine bırakmıştır.
Yargıtay 15. CD, E. 2014/2207, K. 2014/3249, T. 24.02.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu18.06.2013
Tekerrürde önceki mahkûmiyetin kararda gösterilmesi zorunlu değil
Ceza Genel Kurulu, dolandırıcılıkta elde edilen 100 liralık yarara karşılık temel hapis ve adli para cezalarının üst sınırdan belirlenmesini orantısız bulmuş ve bu yöndeki bozma gerekçesini korumuştur. Buna karşılık, tekerrür uygulanırken esas alınan eski mahkûmiyetin hükümde ayrıca belirtilmesinin gerekmediğine; birden fazla uygun kayıt varsa en ağırının infazda gözetileceğine karar vererek Başsavcılık itirazını bu yönden kabul etmiş ve bozma kararının ilgili bendini çıkarmıştır.
Yargıtay CGK, E. 2012/1351, K. 2013/328, T. 18.06.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu18.06.2013
Tekerrüre esas ilamın belirlenmesi ve aleyhe değiştirme yasağı
Hırsızlık mahkûmiyetlerinde birden çok sabıkası bulunan sanıklar için tekerrür hükümleri uygulanmış, ancak hangi geçmiş ilamların esas alındığı gösterilmemiş; Başsavcılık bu kararın düzeltilerek onanmasına itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, tekerrür rejiminin uygulanmasına hükmedilmesinin yeterli olduğunu, ilamların mahkûmiyet kararında tek tek gösterilmesinin gerekmediğini ve infazda tekerrüre elverişli en ağır ilamın esas alınacağını kabul etmiştir. Başsavcılık itirazını kabul etmiş, önceki düzelterek onama kararını kaldırıp yerel mahkeme hükümlerini onamıştır.
Yargıtay CGK, E. 2012/1444, K. 2013/305, T. 18.06.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu18.06.2013
Tekerrür için geçmiş ilamın hükümde gösterilmesi ve infazda esas alınması
Silah kanununa aykırılık suçundan mahkûm edilen sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmış, ancak tekerrüre esas alınan mahkûmiyet hükümde gösterilmemiştir. Ceza Genel Kurulu, tekerrüre esas ilamın mahkûmiyet kararında belirtilmesinin zorunlu olmadığını, infazda tekerrüre elverişli en ağır ilamın dikkate alınacağını ve infaz sonrası denetimli serbestliğin ayrıca yazılmamasının aleyhe değiştirme yasağına girmediğini kabul etmiştir. Başsavcılık itirazı reddedilmiştir.
Yargıtay CGK, E. 2013/151, K. 2013/304, T. 18.06.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu19.03.2013
Tekerrür hâlinde ek savunma, seçenek yaptırım ve aleyhe bozma yasağı
Ceza Genel Kurulu, adli sicil kaydı duruşmada okunup sanıkça doğrulandığından tekerrür hükümleri için ayrıca ek savunma verilmesini gerekli görmedi; tekerrür nedeniyle zorunlu seçilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğine hükmetti. Yalnız sanık temyiz etmişken hak yoksunluklarının ayrıca hükme yazılmaması bozma nedeni yapılamayacağından, Başsavcılık itirazını kabul edip önceki bozmayı kaldırdı ve hükmü bu açıklamayla onadı. Karşıoylar, ek savunma gerektiğini ve zorunlu hapis cezasının paraya çevrilebileceğini savundu.
Yargıtay CGK, E. 2012/1500, K. 2013/95, T. 19.03.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu12.02.2013
Tekerrüre esas mahkûmiyetin hükümde gösterilmesi
Hırsızlığa teşebbüsten mahkûm edilen sanık hakkında birden fazla tekerrüre esas olabilecek ilam bulunduğu hâlde hükümde hangisinin esas alındığı yazılmamıştır. Özel Daire bu eksikliği bozma nedeni saymıştır. Ceza Genel Kurulu, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mükerrirlere özgü infaz rejimi ve infaz aşamasındaki sonuçlarla ilgili olduğunu, yasada tekerrüre esas ilamın gerekçeli kararda ayrıca gösterilmesini zorunlu kılan hüküm bulunmadığını kabul ederek Başsavcılık itirazını kabul etmiş; bozma kararını kaldırıp mahkûmiyet hükmünü onamıştır. Karşı oy, tekerrürün hükümde ve hangi ilama dayandığı belirtilerek kurulması gerektiğini, bunun koşullu salıverilme ve uyarlama sonuçlarını etkilediğini savunmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2012/1438, K. 2013/53, T. 12.02.2013Ceza ve Ceza Muhakemesi
Devamı (9 karar)
- Yargıtay 13. CD, E. 2011/26646, K. 2013/2467, T. 11.02.2013 — Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal hükümleri
- Yargıtay CGK, E. 2012/1431, K. 2013/18, T. 22.01.2013 — Tekerrüre esas ilamın hükümde gösterilmesi
- Yargıtay CGK, E. 2012/364, K. 2012/180, T. 08.05.2012 — Tekerrür uygulanmadan önce ek savunma gerekip gerekmediği
- Yargıtay CGK, E. 2011/214, K. 2011/270, T. 13.12.2011 — Tekerrüre esas eski hüküm için uyarlama araştırmasının zamanı
- Yargıtay CGK, E. 2011/60, K. 2011/126, T. 14.06.2011 — Tekerrürde aleyhe değiştirme ve eski hükmün uyarlanması
- Yargıtay CGK, E. 2011/88, K. 2011/116, T. 07.06.2011 — Tekerrüre esas kararın belirlenmesi ve infaz hesabı
- Yargıtay CGK, E. 2008/157, K. 2008/74, T. 08.04.2008 — Tekerrürde önceki cezanın infaz tarihi ve zaman bakımından uygulama
- Yargıtay CGK, E. 2007/71, K. 2007/98, T. 17.04.2007 — Tekerrür hükümlerinin lehe temyiz üzerine uygulanması
- Yargıtay 2. CD, E. 2006/10559, K. 2007/4396, T. 22.03.2007 — Adli para cezasında tekerrüre özgü infaz rejiminin uygulanması