tefhim
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
2 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 8. Hukuk Dairesi18.06.2020
Gerekçesiz tefhimde istinaf süresinin gerekçeli kararın tebliğinden başlaması
Davacı alacaklı, istihkak iddiasının reddini istemiş; icra hukuk mahkemesi haczin hükümsüz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi yüze karşı verilen karara karşı istinaf başvurusunu süre aşımı nedeniyle reddetmiştir. Yargıtay, HMK 321. ve 297. maddeler uyarınca tefhimin hükme ilişkin tüm hususların gerekçesiyle birlikte açıklanması olduğunu, İİK 363/1. maddedeki 10 günlük sürenin böyle bir tefhim yoksa gerekçeli kararın tebliğinden başlayacağını kabul etmiştir. Somut olayda tefhimin bu nitelikte olmadığı ve istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek esastan karar verilmesi için Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Yargıtay 8. HD, E. 2018/12430, K. 2020/3700, T. 18.06.2020Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · Ceza Genel Kurulu10.06.2014
Cumhuriyet savcısının asliye ceza hükmünü temyiz süresinin başlangıcı
Asliye ceza mahkemesinin taksirle yaralama beraat kararını Cumhuriyet savcısı tefhimden bir aydan fazla süre sonra temyiz etmiş; daire başvuruyu süresinde sayarak beraat hükmünü bozmuştur. Ceza Genel Kurulu, savcıların katılmadığı duruşmalarda temyiz süresine ilişkin boşluğun yürürlükteki eski usul kuralı kıyaslanarak giderilmesi ve sürenin hükmün tefhiminden itibaren bir ay kabul edilmesi gerektiğini belirterek Başsavcılık itirazını kabul etmiş, dairenin kararını kaldırıp savcının temyiz istemini süre aşımından reddetmiştir. Karşı oy: Temyiz süresinin dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihte başlaması gerektiği savunulmuştur.
Yargıtay CGK, E. 2013/834, K. 2014/321, T. 10.06.2014Ceza ve Ceza Muhakemesi