tefecilik
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
6 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Ceza Dairesi24.03.2026
Sahte belge ve tefecilik suçlarında dava zamanaşımı
Sahte belge düzenleme, tefecilik ve defter ile belgeleri gizleme suçlarına ilişkin hükümlerin temyizinde 12. Ceza Dairesi, suç tarihlerinden itibaren kesilme nedenleriyle uzayan dava zamanaşımı süresinin incelemeden önce dolduğunu belirledi. Hükümleri bozarak kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
Yargıtay 12. CD, E. 2026/1, K. 2026/2795, T. 24.03.2026Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi09.10.2025
Katalog suç olmayan yağma için iletişim tespitinin yasak delil olması ve zamanaşımı
Ağır ceza mahkemesi sanıklar hakkında tefecilik, tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkûmiyet, bir sanık hakkında tefecilik suçundan beraat kararı vermiştir. Yargıtay, tefecilik ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümleri bozmuş, iki sanığın ölümü, diğer sanıklar yönünden ise 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davalarının düşmesine ve tabanca ile fişeklerin müsaderesine karar vermiştir. Tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesinin ancak mağdurun borçlu, failin alacaklı olduğu bir hukuki ilişkide uygulanabileceğini, görüşmelerin yapıldığı tarihte yağma suçu 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almadığından iletişimin tespiti kayıtlarının yasal delil sayılamayacağını, bu kayıtlar dışlanarak aşkın tahsilat yapılıp yapılmadığına göre eylemlerin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Kabule göre de tehdit suçunda uzlaştırma yapılmaması ve 53/1. madde yönünden Anayasa Mahkemesi iptal kararının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunarak bu hükümler de bozulmuştur.
Yargıtay 5. CD, E. 2021/5743, K. 2025/10589, T. 09.10.2025Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 9. Ceza Dairesi21.01.2021
Tefecilik suçunda katalog dışı suç için yapılan iletişim tespitinin yasak delil sayılması
Asliye Ceza Mahkemesi sanıklar hakkında tefecilik suçundan mahkûmiyet hükmü kurmuştur. Yargıtay, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan CMK'nın 135. maddesi uyarınca elde edilen iletişim tespit tutanaklarının, TCK'nın 220. maddesi kapsamındaki suçtan beraat kararı verilmesi ve tefeciliğin suç tarihi itibarıyla katalog suçlar arasında bulunmaması karşısında yasak delil niteliğinde olduğunu kabul etmiş, diğer delillerle yaptığı incelemede hükümleri eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun bulmuştur. Adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğinin ihtarı ile TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasının infaz sırasında gözetilebileceğini belirtmiştir. Hükümden sonra öldüğü nüfus kaydından anlaşılan sanık yönünden ise TCK'nın 64 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi için hüküm bozulmuş, diğer sanıklar yönünden onanmıştır.
Yargıtay 9. CD, E. 2020/7522, K. 2021/229, T. 21.01.2021Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi03.03.2020
POS işlemlerinde tefecilik ve gerçeğe aykırı harcama belgesi
Daire, sahte fatura kullanma suçlarında 213 sayılı Kanun’un 367. maddesi uyarınca gerekli mütalaa bulunmadığı için verilen düşme hükümlerini, sahte fatura düzenleme mahkûmiyetlerini ise isabetsizlik görmeyerek onadı. satış noktası (POS) cihazlarının kredi kartı sahiplerine faiz karşılığı nakit sağlamak için kullanılması yönünden çoğunluk, aynı fiilin genel nitelikteki tefecilik suçunun yanında 5464 sayılı Kanun’un 36. maddesindeki özel suçu oluşturduğunu ve özel norm gereği bu hükmün kurulması gerektiğini belirterek tefecilik mahkûmiyetini bozdu; Türk Ceza Kanunu (TCK) 53 uygulamasının da yeniden değerlendirilmesini istedi. Üye karşı oyunda, iddianamede 5464 sayılı Kanun kapsamındaki harcama belgelerinin düzenlenmesi suçlaması bulunmadığı için bu suçtan hüküm kurulamayacağını, kanıtlanan ödünç para verme eyleminin tefecilik suçunu oluşturduğunu savundu.
Yargıtay 11. CD, E. 2017/15306, K. 2020/2037, T. 03.03.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 11. Ceza Dairesi03.03.2020
POS işlemleriyle tefecilik ve sahte belge suçlarında eksik inceleme
Sanıklar, kuyumcu işyerinde satış noktası (POS) cihazlarını nakit ihtiyacını karşılamak için kullanma ve sahte fatura düzenleme suçlarından mahkûm edilmiştir. Daire çoğunluğu, müşteri ve muhasebecilerin dinlenmesi, işyeri ve altın işlemlerine ilişkin kayıtların incelenmesi ve önceki dosyanın getirtilmesi gerektiğini; somut eylemin tefecilik yanında özel norm niteliğindeki 5464 sayılı Kanun’un 36. maddesi kapsamında da değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Sahte fatura suçu yönünden ise 213 sayılı Kanun’un 367. maddesindeki kovuşturma şartı mütalaanın bulunup bulunmadığı araştırılmalıydı; eksik inceleme nedeniyle hükümleri bozdu. Karşı oy: İddianamede harcama belgesi düzenleme suçu isnat edilmediği ve POS işlemlerinin ödünç para verme suçunu oluşturduğu savunulmuştur.
Yargıtay 11. CD, E. 2018/4059, K. 2020/2038, T. 03.03.2020Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · 5. Ceza Dairesi29.01.2019
Tefecilikte katalog dışı suç nedeniyle iletişim tespit tutanaklarının yasak delil olması
Asliye ceza mahkemesi, bozmaya uyarak yaptığı yargılamada sanıkları tefecilik suçundan mahkûm etmiştir. Yargıtay, örgüt kurma suçundan CMK 135. madde uyarınca yapılan iletişimin tespiti sırasında elde edilen tutanakların, TCK 220/1 kapsamındaki suçtan beraat edilmesi ve tefeciliğin katalog suçlar arasında bulunmaması nedeniyle yasak delil olduğunu kabul ederek diğer delillere göre inceleme yapmış ve sair temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrilmesine karar verilmesinin 6545 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesine aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükümler bozulmuş, ilgili kısımlar çıkarılarak düzeltilmiş ve onanmıştır.
Yargıtay 5. CD, E. 2016/931, K. 2019/954, T. 29.01.2019Ceza ve Ceza Muhakemesi