tebliğ mazbatası
Bu etiket Legaluga'nın sınıflandırmasıdır, kararın kendi ifadesi değildir. Kararı kullanmadan önce resmî adresinden doğrulayın.
4 karar, yeniden eskiye
- Yargıtay · 12. Hukuk Dairesi10.03.2026
Tebliğ tarihi yazılmayan satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü ve ihalenin feshi
Borçlu, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ve tebliğ mazbatasında tebliğ tarihinin yer almadığını ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi şikâyetin reddi ile ihale bedelinin %1'i oranında para cezasına karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi para cezası yönünden kararı kaldırıp şikâyetin reddi ile ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmetmiştir. Yargıtay, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca tebliğ mazbatasının tebliğin ne zaman yapıldığını içermesi gerektiğini, tebliğ memurunca tarih yazılmadığından tebligatın usulsüz olduğunu ve İİK'nın 127. maddesi gereğince satış ilanının borçluya tebliğ edilmemesinin veya usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunarak karar bozulmuştur.
Yargıtay 12. HD, E. 2026/89, K. 2026/1659, T. 10.03.2026Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi10.12.2024
Tebliğ mazbatasında muhatabın hatalı gösterilmesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi
İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında İlk Derece Mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir. Daire, ihya edilen davalı şirkete Bölge Adliye Mahkemesi kararı ve davacıların temyiz dilekçesinin tebliğinde mazbatada muhatap olarak şirket unvanının değil tasfiye memurunun vekilinin yazıldığını, Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 35. maddesine göre tebligatın usulüne uygun sayılamayacağını saptamıştır. Kararın ve temyiz dilekçesinin şirket vekiline usulüne uygun tebliği ve temyiz süresinin beklenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.
Yargıtay 10. HD, E. 2024/1556, K. 2024/12681, T. 10.12.2024Özel Hukuk ve Medeni Usul - Yargıtay · 1. Ceza Dairesi09.05.2022
Katılana gerekçeli kararın usulsüz tebliği nedeniyle dosyanın iadesi
Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede, gerekçeli kararın katılana tebliğine ilişkin mazbatada muhatap yerine tebliğ alan kişinin adresi ve muhatabın adreste bulunmama sebebi gibi 7201 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin beşinci ve yedinci fıkralarında aranan hususların belirtilmediği saptanmıştır. Yargıtay, bu tebligatı usule aykırı bulmuş; gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesinin adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkı ve mahkemeye erişim hakkıyla bağdaşmadığını belirtmiştir. Gerekçeli kararın katılana usulüne uygun tebliği ve temyiz hâlinde ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın geri gönderilmek kaydıyla mahkemesine iadesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Yargıtay 1. CD, E. 2022/2022, K. 2022/3393, T. 09.05.2022Ceza ve Ceza Muhakemesi - Yargıtay · Hukuk Genel Kurulu04.04.2007
Tüzel kişiye tebligatın yetkili kişiye ve usulünce yapılması
Hukuk Genel Kurulu, özel hukuk tüzel kişisine tebligatın önce yetkili temsilciye; bu mümkün değilse mevzuatta belirtilen sıradaki kişilere yapılması ve temsilciye yapılamama nedeninin tebliğ mazbatasına yazılması gerektiğini belirtti. Tebligatın kime yapıldığı ve imza bilgileri de usulünce belgelenmelidir. Bu araştırmalar yapılmadan direnilmesi hukuka aykırı bulundu ve karar bozuldu.
Yargıtay HGK, E. 2007/200, K. 2007/187, T. 04.04.2007Özel Hukuk ve Medeni Usul